Решение № 2А-1089/2017 2-А-111/2018 2А-111/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2А-1089/2017

Дело № 2-а-111/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания Чеботарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2ёмовича к Прокуратуре Республики Крым, <адрес> Республики Крым, прокурору <адрес> Республики Крым Шмелёву ФИО4, заинтересованные лица – Раздольненский сельский совет <адрес> Республики Крым, Администрация Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании действий (бездействий) прокурора <адрес> Республики Крым Шмелёва ФИО4 незаконными, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Прокуратуре Республики Крым, <адрес> Республики Крым, прокурору <адрес> Республики Крым Шмелёву ФИО4, заинтересованные лица – Раздольненский сельский совет <адрес> Республики Крым, Администрация Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании действий (бездействий) прокурора <адрес> Республики Крым Шмелёва ФИО4 незаконными, понуждении совершить определенные действия. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в <адрес> Республики Крым с заявлением в котором сообщал о нарушении действующего законодательства РК, совершенных председателем комиссии по организации и проведении публичных слушаний ФИО7 и на этом основании просил принять меры по отмене решения публичных слушаний. ДД.ММ.ГГГГ за №ж-2017 прокурор <адрес> Шмелёв Д.Н. отказал в удовлетворении просьбы заявителя на том основании, что якобы указанные обстоятельства были исследованы Раздольненским районным судом РК по делу №-а-713/2017 и подтверждение не нашли. Данный довод прокурора административный истец считает несостоятельным, на том основании, что указанное решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу и им не это решение принесена апелляционная жалоба. Также считает, что прокурор Шмелёв Д.Н. при рассмотрении его обращения нарушил требования п. 6.5 приказа ГП РФ №, согласно которого при отказе в удовлетворении ответ должен быть мотивированным, в нем дается оценка всем доводам заявителя, а отказ должен быть обоснованным. При рассмотрении обращения прокурор Шмелёв Д.Н. уклонился от рассмотрения действий председателя комиссии по организации и проведению публичных слушаний ФИО7 на соответствие положению п. 10 Постановления СМ РК №, п. 5 ст. 5, ст. 7, п. 8 ст. 6 Положения об организации и проведения публичных слушаний Раздольненского сельского совета №. Кроме того, административный истец считает, что прокурорская проверка по его обращению не может считаться объективной, полной и всесторонней, потому, что в ответе по ее результатам не дана оценка соответствия действий главы Администрации Раздольненского сельского поселения ФИО7 на соответствие их положению п. 10 ЗРК № от ДД.ММ.ГГГГ, которая запрещает изменять целевое назначение земельных участков, установленных до ДД.ММ.ГГГГ. По мнению административного истца, прокурор Шмелёв Д.Н. умышленно уклонился от проверки действий ФИО7, поэтому результат проверки он не отразил в предоставленном ответе. В связи с чем просит признать действия (бездействия) прокурора Раздольненс кого района Шмелёва ФИО4 незаконными, обязать его рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился. О рассмотрении дела уведомлен в установленном законом порядке.

Представитель административного ответчика – Прокуратуры Республики Крым в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела уведомлены в установленном законном порядке, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Представитель административных ответчиков – прокуратуры <адрес> Республики Крым и прокурора <адрес> Республики Крым Шмелёва Д.Н. - Жук И.Н. в судебном заседании заявленные требования ФИО2 не признала в полном объеме по основаниям изложенным в письменных возражениях. Считает, что действия прокурора Шмелёва Д.Н. законны и обоснованы. В связи с чем, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованных лиц – Раздольненского сельского совета <адрес> Республики Крым, Администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. В суд поступило письменные ходатайства, согласно которых заявленные требования не признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, копии материалов надзорного производства №ж2017 по обращению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления Администрации Раздольненского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ состоялись публичные слушания по изменению целевого назначения земельного участка № по ул. <адрес>, 2-н, <адрес>, из категории «магазины» на категорию «земли для сельхозпроизводства». По результатам слушания было принято решение об изменении целевого назначения указанного участка. Указанное постановление Администрации Раздольненского сельского поселения и результаты слушания заявитель считает незаконными, противоречащими п. 10 Постановления СМ РК № от ДД.ММ.ГГГГ гда, согласно которого «Внесение изменений в градостроительную документацию, действующую до вступления в силу федерального конституционного закона (ФКЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по определению иного целевого назначения земельных участков – не допускается». Кроме того, как указывает заявитель, при организации и проведении публичных слушаний председателем комиссии ФИО7 были нарушены права заявителя, предусмотренные п.п. 5 ст. 5, ст. 7, п. 8 ст. 6 Положения об организации и проведении публичных слушаний Раздольненского сельского совета, так как его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в Администрацию по вопросу, относящемуся к публичным слушаниям не было рассмотрено в соответствии с указанным Положением. В связи с чем, заявитель просит принять меры прокурорского реагирования по отмене Постановления Администрации Раздольненского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отмены решения публичных слушаний в отношении земельного участка № по указанным в заявлении обстоятельствам. Данное заявление зарегистрировано в <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ за №ж2017.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> Республики Крым ФИО8 было принято решение № о проведении проверки в связи с обращением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Срок проведения проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проведение проверки поручено помощнику прокурора <адрес> Республики Крым Жук И.Н.

Согласно запроса <адрес> направленного в адрес Председателя Раздольненского сельского совета – главы Администрации Раздольненского сельского поселения ФИО7 №/ж-2017/10ж-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, прокурором запрошены сведения по вопросу изменения муниципальным образованием Раздольненское сельское посмеление <адрес> Республики Крым целевого назначения земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, 2-н, <адрес>. А также с ведения о рассмотрении обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ относительно проведения публичных слушаний по данному вопросу, с приложением надлежащим образом заверенных копий соответствующих документов, в том числе копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка», протокола публичных слушаний, заключения о проведении публичных слушаний, постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка, а также копию указанного обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и иных документов, касающихся рассматриваемого вопроса.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного выше запроса, Администрацией Раздольненского сельского поселения за исх. №, в <адрес> Республики Крым были предоставлены следующие документы: копия постановления Администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка»; копия протокола публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ по обсуждению проекта постановления «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка»; копия сопроводительного письма <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ; копия заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешенном использовании земельных участков в соответствии с Градостроительной документацией и Правилами землепользования и застройки <адрес>; копия заключения о результатах публичных слушаний; копия постановления Администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка»; копия кадастровой выписки о земельном участке; копия обращения ФИО2 в Администрацию Раздольненского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ; копия ответа Администрации Раздольненского сельского поселения № Т-70/02-12 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на его заявление вх. № Т-70 от ДД.ММ.ГГГГ; копия решения Раздольненского сельского совета <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения об организации и проведении публичных слушаний в муниципальном образовании Раздольненское сельское поселение <адрес> Республики Крым»; копия Положения об организации и проведении публичных слушаний в муниципальном образовании Раздольненское сельское поселение <адрес> Республики Крым; копия решения Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-а-713/2017.

Также прокурором <адрес> в ходе проведения проверки по заявлению ФИО2 был опрошен глава <адрес> ФИО7, который в своих письменных объяснениях пояснил, что Постановлением Администрации Раздольненского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № назначены публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, ул. <адрес>, 2-н, категория земель «земли населенного пункта», с вида разрешенного использования «магазины» код 4.4. на вид разрешенного использования «обеспечение сельскохозяйственного производства» код 1.18. Объявление о проведении публичных слушаний опубликовано в районной газете «Авангард» № от ДД.ММ.ГГГГ, размещено на стенде Администрации Раздольненского сельского поселения. Публичные слушания проведены ДД.ММ.ГГГГ в зале заседаний в здании Администрации Раздольненского сельского поселения. В публичных слушаниях приняли участие жители муниципального образования Раздольненское сельское поселение и ФИО3. Публичные слушания проведены в соответствии с действующим законодательством РФ, Положением об организации и проведении публичных слушаний, права и законные интересы ФИО2 не нарушены. В ходе проведения данных публичных слушаний ФИО3 задавались вопросы, на которые им получались ответы. Кроме того, в Администрацию Раздольненского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО2, которое рассмотрено в порядке и с роки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». По результатам рассмотрения Администрацией Раздольненского сельского поселения заявителю ДД.ММ.ГГГГ направлен мотивированный ответ по существу всех поставленных вопросов за исх. № Т-70/02-12.

По результатам проведенной проверки помощником прокурора <адрес> Жук И.Н. составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения проверки нарушений законов, относящихся к предмету проверки, не выявлено.

В адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> направлен ответ за №ж-2017, в котором заявителю сообщено о результатах проверки, проведенной по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. В своем ответе прокурор <адрес> Республики Крым Шмелёв Д.Н. дает пояснения о результатах проведенной проверки по всем вопросам, указанным в обращении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. А кроме того, заявителю сообщено, что указанные в обращении обстоятельства были предметом рассмотрения Раздольненским районным судом при вынесении решения по делу №-а-713/2017. Также заявителю разъяснен порядок и сроки обжалования данного решения, также разъяснено право заявителя на ознакомление с материалами проверки.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться в государственные органы.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящий в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд соблюден.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ определен порядок рассмотрения государственными органами и их должностными лицами обращений граждан.

В частях 3-4 статьи 5 указанного закона указано, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, а так же обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязательность принятия обращения к рассмотрению установлена статьей 9 вышеуказанного закона, согласно которой обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура РФ наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на ее территории законов.

Положениями ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26 указанного выше Федерального закона предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, издан Приказ Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", которым утверждена и введена в действие Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п. 2.1 Инструкции, положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования. Установленный настоящей Инструкцией порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами или федеральными законами, предусматривающими специальный порядок рассмотрения.

Согласно п. 2.3 Инструкции поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.

Согласно п. 3.1 данной инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

В соответствии с п. 4.2 Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

Согласно п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

В п. 6.1 Инструкции указано, что обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

В п. 6.5 Инструкции указано, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Так при рассмотрении дела установлено, что обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2017 года прокуратурой <адрес> рассмотрено, в результате рассмотрения данного заявление прокурором <адрес> старшим советником юстиции Шмелёвым Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ за №ж-2017 в адрес заявителя направлен мотивированный ответ по всем поставленным в обращении вопросам.

Кроме того, административный истец в своём иске указывает на то, что прокурором было отказано в принятии решения в связи с тем фактом, что обстоятельства, изложенные в обращении были исследованы судом по делу №-а-713/2017. В своем ответе прокурор <адрес> упоминает об указанном решении суда как об одном из доводов своего ответа, а не основывает свои выводы только лишь на обстоятельствах, установленных указанным решением суда. В связи с чем суд находит данный довод истца несостоятельным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по результатам рассмотрения обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> Республики Крым Шмелёвым Д.Н. проведена проверка, по результатам которой прокурором в адрес заявителя в установленный законом срок направлен мотивированный ответ по всем поставленным в обращении вопросам. В связи с чем, нарушений прав и законных интересов заявителя ФИО2, а также препятствий к их осуществлению не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2ёмовича к Прокуратуре Республики Крым, <адрес> Республики Крым, прокурору <адрес> Республики Крым Шмелёву ФИО4, заинтересованные лица – Раздольненский сельский совет <адрес> Республики Крым, Администрация Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании действий (бездействий) прокурора <адрес> Республики Крым Шмелёва ФИО4 незаконными, понуждении совершить определенные действия, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: