Решение № 2-646/2017 2-646/2017~М-293/2017 М-293/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-646/2017

Дело № 2-646/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Бутыриной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мосстроймеханизация-5» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Мосстроймеханизация-5» о признании права собственности на жилое помещение.

Просит суд признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Истец явилась, на иске настаивала, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика - АО «Мосстроймеханизация-5» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Администрации г.о. Балашиха Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица – УФСГРКиК по МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, ль исполняющее обязательство, вправе требовать отобрания этой вещи у должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Мосстроймеханизация-5» и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» был заключен договор инвестиционного вклада № с последующем оформлением права собственности на <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже секции <данные изъяты> дома номер № по адресу: <адрес>».

В соответствии с условиями указанного выше договора истец на правах инвестора внес взнос в размере <данные изъяты> долларов США, что составило <данные изъяты> руб. на дату платежа.

В соответствии с дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № обязательства по вышеуказанному договору инвестирования приняло на себя АО «МСМ-5». Истец включен в Приложение № к договору ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, имеющего право на получение квартиры, и в целях реализации права на квартиру, между истцом и ответчиком было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик принял на себя обязательства после окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, предоставить истцу в собственность однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты> секции номер на площадке <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ дом, в котором находится Объект, введен в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал акт на передачу квартир истцу. Согласно акту по обмерам БТИ фактическая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. (с учетом неотапливаемых помещений), <данные изъяты> кв.м. (без учета отапливаемых помещений).

Так как установлено, что истец приобрел указанную им квартиру с соблюдением требований закона, оплатил ее стоимость, никаких доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение требования истца ответчиком не представлены, исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «Мосстроймеханизация-5» о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья О.Н. Петухова

Решение суда принято

в окончательной форме 03 марта 2017 года.