Приговор № 1-104/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-104/2024Краснокамский городской суд (Пермский край) - Уголовное Дело № № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес><адрес> <адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., при секретаре Бабенышевой А.В., с участием помощника прокурора <адрес> Суяргуловой О.В., подсудимого ФИО1, защитника Богомолова Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего кочегаром в МКУ «Центр обслуживания сельских территорий <адрес> муниципального округа», военнообязанного, проживающего по регистрации по адресу: <адрес> несудимого, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права у ФИО1 началось с момента сдачи им водительского удостоверения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф ФИО1 оплачен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «Ниссан Альмера» («NISSAN ALMERA»), государственные регистрационные знаки №, и на <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> городскому округу <адрес>. По внешним признакам - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем «Ниссан Альмера» («NISSAN ALMERA»), государственные регистрационные знаки №, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «DRAGER Alcotest 6810». В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «DRAGER Alcotest 6810», у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,02 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. Тем самым ФИО1 нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Защитник и прокурор не возражали по ходатайству. С учетом мнения сторон, суд не установил препятствий для рассмотрения дела в особом порядке по ходатайству подсудимого, которое суд удовлетворил, в соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ, поскольку обоснованность обвинения в отношении ФИО1 подтверждается собранными доказательствами, психическим расстройством ФИО1 не страдает. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. Подсудимый ФИО1 не судим, на учете у психиатра, и нарколога не состоит, характеризуется в быту и по месту работы положительно, осуществляет уход за престарелым отцом – инвалидом 3 группы. С учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, принимая во внимание цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, учитывая при определении вида и размера наказания смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд считает, что наказание в виде штрафа не будет способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении подсудимого. Исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного, для назначения наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, или не применения дополнительного вида наказания судом не установлено. В целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или отбывания наказания, не имеется. На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать автомобиль «NISSAN ALMERA», принадлежащий ФИО1, и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, п р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком триста часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Конфисковать находящийся на автомобильной стоянке Отдела МВД России по <адрес> городскому округу по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 автомобиль «NISSAN ALMERA», государственный регистрационный знак №, вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства и ключом от замка зажигания автомобиля. Сохранить арест на автомобиль «NISSAN ALMERA», государственный регистрационный знак №, до его изъятия и обращения в собственность государства. Вещественное доказательство: диск - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд, через <адрес> городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты выбранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Судья Гилёва С.М. Суд:Краснокамский городской суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Гилева Светлана Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 3 марта 2025 г. по делу № 1-104/2024 Приговор от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-104/2024 Приговор от 17 октября 2024 г. по делу № 1-104/2024 Апелляционное постановление от 20 августа 2024 г. по делу № 1-104/2024 Приговор от 22 июля 2024 г. по делу № 1-104/2024 Приговор от 18 июня 2024 г. по делу № 1-104/2024 Апелляционное постановление от 5 июня 2024 г. по делу № 1-104/2024 Апелляционное постановление от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-104/2024 Приговор от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-104/2024 Приговор от 19 марта 2024 г. по делу № 1-104/2024 Приговор от 17 марта 2024 г. по делу № 1-104/2024 Приговор от 12 марта 2024 г. по делу № 1-104/2024 Приговор от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-104/2024 Приговор от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-104/2024 Приговор от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-104/2024 Постановление от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-104/2024 Приговор от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-104/2024 Приговор от 23 января 2024 г. по делу № 1-104/2024 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |