Решение № 12-41/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-41/2018

Дело №12-41/2018


РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и прекращении производства по делу.

28 июня 2018 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева М.Н., при секретаре Волкодав И.А., с участием лица подавшего жалобу ФИО3 С-А., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кизлярскому району ФИО1,

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО3 ФИО6 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кизлярскому району ФИО1 от 06 июня 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кизлярскому району ФИО1 от 06 июня 2018 года ФИО3С-А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении, ФИО3С-А. управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н. №, 06 июня 2018 года примерно в 11 часов 20 минут в <адрес><адрес> следовал в автомашине, не пристегнувшись ремнем безопасности, тем самым совершил нарушение предусмотренное п.2.1.2 ПДД.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО3С-А. обратился в суд с жалобой, считая его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

06 июня 2018 года в отношении него сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кизлярскому району младшим лейтенантом полиции ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого, он управлял транспортным средством, будучи не пристегнут ремнем безопасности. Он оспаривал наличие события административного правонарушения, что подтверждается его подписью в нем.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Однако, ч.2 ст.28.6 КоАП РФ гласит, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 этой статьи постановлению.

Исходя из указанного следует, что при оспаривании ФИО3 С-А. события административного правонарушения, сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кизлярскому району ФИО1 было вынесено постановление об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении. При этом доводы ФИО3 С-А. о том, что при оспаривании им совершения такого правонарушения не был составлен протокол, подтверждаются и тем, что постановление о совершении административного правонарушения в графе о получении копии этого документа им подписано, а в протоколе об административном правонарушении его подписи нет, и инспектором ФИО1 указано, что правонарушитель Абазов, якобы, отказался от подписи. При этом Абазов утверждает, что на него было сразу вынесено постановление без составления протокола, хотя он отрицал факт совершения правонарушения. Если бы был составлен протокол, то он получил бы от ИДПС копию протокола также как и копию постановления, расписавшись в ней. Поэтому он считает, что постановление составлено задним числом, без его участия и в его отсутствие.

Нарушение ч.2 ст.28.6 КоАП РФ повлекло нарушение его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

Кроме того, совершение им административного правонарушения не подтверждается каким-либо доказательствами. ФИО3 С-А. утверждает, что во время управления транспортным средством он был пристегнут ремнем безопасности, что может подтвердить следовавший с ним пассажир. Однако, этот его довод не проверен и не опровергнут.

Сотрудниками ДПС не проводилась фото и видео фиксация правонарушения, также ими не были установлены очевидцы данного правонарушения в связи с чем, оценка доказательств, подтверждающих наличие правонарушения, не приведена, что свидетельствует о том, что сотрудником ДПС не в полном объеме выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ.

Поэтому он считает, что сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кизлярскому району ФИО1 не был составлен протокол об административном правонарушении, что является нарушением ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, чем были нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и также не представлено никаких доказательств о наличии его вины по данному правонарушению.

В судебном заседании ФИО3С-А. поддержал свои доводы, изложенные в жалобе и просил отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кизлярскому району ФИО1 от 06 июня 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, а производство по делу прекратить.

В суде инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кизлярскому району младший лейтенант полиции ФИО1 пояснил: 06 июня 2018 года он находился на службе в <адрес>. Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кизлярскому району ФИО4 была остановлена автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 С-А. за управление транспортным средством не пристегнутым ремнем безопасности. Им в отношении водителя ФИО3 С-А. в присутствие последнего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. С данным постановлением ФИО3С-А. был не согласен. Тому было разъяснено, что если он не согласен с постановлением, то будет вынесен протокол об административном правонарушении. Однако, ФИО3С-А. не стал дожидаться вынесения протокола и отказался от подписи в нем.

Выслушав пояснения ФИО3 С-А., инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кизлярскому району ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 06 июня 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кизлярскому району ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.6 в отношении ФИО3 С-А. с назначением ФИО2 административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Впоследствии представлен протокол, также вынесенный 06 июня 2018г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ.

ФИО3 отрицает совершение им такого правонарушения и утверждает, что следовал в автомашине с пристегнутым ремнем. На заднем сидении автомашины с ним следовал и пассажир.

ИДПС ФИО1 объяснение от ФИО3 С-А. не получено. Доводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушении и ФИО3 С-А. копия этого протокола не вручена, не опровергнуты, а имеющиеся данные лишь подтверждают это.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Однако, имеющиеся данные указывают на то, что при вынесении постановления об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, инспектором ФИО1 не были исследованы доводы ФИО3 С-А. в полном объеме, а тому не была предоставлена возможность знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ. Это повлекло вынесение постановления об административном правонарушении в отношении ФИО3 С-А., который отрицал совершение административного правонарушения, а другими данными это не подтверждалось и не закреплялось.

Следует считать обоснованными также доводы ФИО3 С-А. о том, что его остановил при следовании на автомашине другой инспектор ДПС, а не ФИО1, сидевший в это время в автомашине, и последний не мог видеть, был он пристегнут ремнем безопасности, или нет. Не проверен и довод ФИО3 о том, что с ним следовал пассажир, который видел, что он был пристегнут ремнем безопасности. До вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, отрицавшего факт совершения административного правонарушения, следовало дать оценку всем этим доводам, опровергнуть их или же согласиться с ними.

Эти нарушения привели к ущемлению предусмотренных законом прав лица, привлеченного к административной ответственности.

Голословно указанные в постановлении данные недостаточны для вывода о доказанности обстоятельств совершения указанного правонарушения ФИО3 С-А., отрицавшим на месте совершение такого правонарушения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы ФИО3 С-А. на постановление инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД по Кизлярскому району ФИО1 от 06 июня 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Приведенные в постановлении обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 ФИО7 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кизлярскому району ФИО1 от 06 июня 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кизлярскому району ФИО1 от 06 июня 2018 года о привлечении ФИО3 ФИО8 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей – отменить, а производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: М.Н. Абдуллаев.