Решение № 2А-2173/2021 2А-2173/2021~М-1841/2021 М-1841/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-2173/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сызрань

29 июня 2021 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Артемьева Л.В.,

при секретаре судебного заседания Гараниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2 а - 2173/2021 по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП № *** <адрес> и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО2, Отделению судебных приставов № *** <адрес> и <адрес> УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, о снятии запрета на регистрационные действия,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам и просила восстановить пропущенный срок для подачи данного административного иска, признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № *** <адрес> и <адрес> УФССП по Самарской области ФИО2, которым наложен запрет на регистрационные действия на транспортное средство - * * * (* * *) <дата> года выпуска, VIN: № *** незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. <адрес> и <адрес> УФССП по Самарской области ФИО2 снять запрет на регистрационные действия на транспортное средство * * * <дата> года выпуска, VIN: № ***, ссылаясь на то, что <дата> ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства № *** у АО «Тон-Авто» приобрела в собственность транспортное средство марки * * *) <дата> года выпуска, VIN: № ***, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № *** от <дата>, актом приема-передачи транспортного средства от <дата>, кассовым чеком об оплате стоимости автомобиля.

Транспортное средство на регистрационный учет поставлено не было, т.к. ФИО1 решила его продать, но поскольку автомобиль продать не удалось, ФИО1 <дата> обратилась в МРЭО ГИБДД МВД по Удмуртской республике с заявлением о постановке транспортного средства на учет.

В проведении регистрационных действий было отказано, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП № *** <адрес> и <адрес><дата> был наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № ***-ИП, возбужденного в отношении ФИО3

ФИО3 являлся собственником спорного автомобиля до <дата>, данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № ***Т от <дата> и актом прием-передачи транспортного средства от <дата>.

<дата> ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП № *** <адрес> и <адрес> о снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль, поскольку он является собственностью ФИО1 с <дата>.

<дата> от судебного пристав-исполнителя ОСП № *** <адрес> и <адрес> был получен отказ в снятии запрета.

Транспортное средство было отчуждено ФИО3 задолго до возбуждения исполнительного производства, полагает, что вынесение постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля * * * <дата> года выпуска, VIN:№ *** и отказ судебного пристава-исполнителя о снятии запрета являются незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП № *** <адрес> и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, уполномочила письменной доверенность свои интересы представлять ФИО4

Представитель административного ответчика - ОСП № *** <адрес> и <адрес> УФССП России по Самарской области в лице начальника отделения ФИО6 в судебное заседание не явились, уполномочила письменной доверенностью свои интересы представлять ФИО5

Представитель административного ответчика - УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, уполномочили письменной доверенностью свои интересы представлять начальника ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> ФИО6, которая уполномочила свои интересы представлять судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> ФИО5

Представитель административных ответчиков по доверенностям ФИО5 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве от <дата> на административное исковое заявление просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что в Отделении судебных приставов № *** г. Сызрани и <адрес> находилось на исполнении исполнительное производство № ***-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № *** от <дата>, выданного Сызранским городским судом Самарской области в отношении ФИО3, <дата> г.р. о наложении ареста в целях обеспечения заявленного к нему иска. <дата> судебным приставом-исполнителем в целях исполнения данного определения суда было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств. Требования административного истца ФИО1 о признании постановления о запрете регистрационных действий незаконными, снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомашины KIA YD, а также восстановлении срока для обжалования данного постановления считают не обоснованными и не соответствуют нормам ФЗ-29 «Об исполнительном производстве», поскольку, данное автотранспортное средство зарегистрировано за должником и для исполнения определения суда о наложения ареста в целях обеспечения иска судебный пристав-исполнитель обязан был вынести данное постановление. Также считают, что не имеется законных оснований для восстановления срока для обжалования данного постановления, поскольку, к настоящему административному исковому заявлению приложена копия отказа в проведении регистрации от <дата>, следовательно, административным истцом пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Кроме того, административным истцом не приложены доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд. Обращение в службу судебных приставов и получение ответа от <дата> не является уважительной причиной пропуска срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении от <дата> просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства, полагает административный иск ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий /бездействия/ судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов /ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве/.

Судом установлено, что определением Сызранского городского суда Самарской области по гражданскому делу № *** в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству был наложен арест на имущество ФИО7 в пределах заявленного иска на сумму 846 814 руб. Данное определение вступило в законную силу <дата>

На основании определения Сызранского городского суда Самарской области от <дата> был выдан исполнительный лист ФС № ***, судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> ФИО2 было вынесено постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> ФИО2 <дата> было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО3, в том числе на автомобиль KIA YD (Cerato, Forte) 2015 года выпуска, VIN: № ***.

Судом также установлено, что <дата> ФИО1 приобрела у АО «Тон-Авто» в собственность транспортное средство марки KIA YD (Cerato, Forte) 2015 года выпуска, VIN: № ***, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № *** от <дата>, актом приема-передачи транспортного средства от <дата>, кассовым чеком об оплате стоимости автомобиля.

Транспортное средство на регистрационный учет в установленном законом порядке и в установленным законом сроки поставлено не было, ФИО1 <дата> обратилась в МРЭО ГИБДД МВД по Удмуртской республике с заявлением о постановке транспортного средства на учет.

В проведении регистрационных действий было отказано, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и <адрес><дата> был наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № ***-ИП, возбужденного в отношении бывшего владельца автомобиля - ФИО3

Согласно сообщения МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от <дата>, по состоянию на <дата> автомобиль марки KIA YD (Cerato, Forte) 2015 года выпуска, VIN: № ***, гос. номер № *** зарегистрирован за ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от <дата> N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> N 1090 "О Правилах дорожного движения", на постановление Правительства РФ от <дата> N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" административным истцом не были представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие снятие с регистрационного учета спорного автомобиля прежним собственником ФИО3 и постановки на регистрационный учет новым собственником ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата>.

Спорный автомобиль до настоящего времени на имя ФИО1 в органах ГИБДД не зарегистрирован, в то время как в силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" автомобиль подлежал снятию с регистрационного учета в течение 10 суток с момента смены собственника, и эта обязанность возложена на нового собственника автомобиля.

Кроме того, административным истцом ФИО1 был пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права и не имеется законных оснований для восстановления срока для обжалования данного постановления, поскольку к настоящему административному исковому заявлению приложена копия отказа в проведении регистрации от <дата>, следовательно, административному истцу <дата> стало известно о нарушенном праве, однако в суд она обратилась лишь <дата>

О данном ограничении - запрет на совершение регистрационных действий по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> ФИО1 было известно до <дата>, поскольку в своем заявлении к судебному приставу-исполнителю ФИО2 от <дата> ФИО1 ссылается на указанное обстоятельство и просит снять наложенное ограничение - запрет на совершение регистрационных действий.

Между тем, обращается она с данным административным иском только <дата>.

Также является пропущенным срок для обращения в суд с данным административным исковым заявлением при его расчете от даты получения ответа от судебного пристава-исполнителя ФИО2, поскольку данный ответ от <дата> по электронной почте получен ФИО1 <дата>, ею же административное исковое заявление было подано <дата>, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Кроме того, административным истцом не приложены доказательства уважительности причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 являются законными и обоснованными, не нарушают права, свободы и законные интересы ФИО1, в связи с чем ее требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление административного истца ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, о снятии запрета на регистрационные действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья: