Решение № 2-2062/2025 2-2062/2025~М-1740/2025 М-1740/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-2062/2025

№ 2-2062/2025

23RS0008-01-2025-003271-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 23.10.2025

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Архиповой Л.А.,

с участием представителя истца по нотариально удостоверенной доверенности № 01АА0955942 от 02.11.2023 – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности № 77АЕ1594144 от 21.10.2025 – ФИО4,

старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора – Арудовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.08.2023 в 09:00 час. на а/д Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск 45 км. + 840 м., Белореченского района Краснодарского края, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Nissan Cube», г/№, принадлежащим на праве собственности ФИО3, двигаясь со стороны города Майкопа в сторону города Усть-Лабинск, допустил наезд на истца, как пешехода, переходившего проезжую часть дороги. Решением Белореченского районного суда от 27 июня 2025 года по делу № 2-124/2025 с ФИО5 пользу ФИО3 взыскано в счет возмещения ущерба 198 347 рублей, а также судебные расходы: стоимость досудебной оценки - 3500 рублей, юридические услуги 3500 рублей, возврат госпошлины 3252 рублей, а всего 208 599 рублей. В рамках гражданского дела № 2-124/2025 была назначена судебная автотехническая и транспортно-трассологическая экспертизы. Согласно заключению эксперта №АТ-56/24 от 09.04.2025, механизм развития ДТП, имевшего место 28.08.2023 с участием транспортного средства «Nissan Cube», государственный регистрационный знак № находящегося под управлением водителя ФИО2 и пешехода ФИО5 имел следующий вид - водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Nissan Cube», государственный регистрационный знак № двигался прямолинейно, не меняя полосы движения, со стороны города Майкопа в сторону города Усть-Лабинска. В это же время ФИО5 осуществлял пересечение проезжей части. Причиной ДТП, имевшего место 28.08.2023 явился тот факт, что ФИО5 осуществлял переход автомобильной дороги в непредназначенном для этого месте, а водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Nissan Cube», государственный регистрационный знак № не своевременно обнаружил препятствие на проезжей части и не предпринял достаточных мер для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил травмы, причинившие вред здоровью средней тяжести, с которыми был госпитализирован в медицинское учреждение. Из заключения эксперта № 676/2023 от 24.10.2023 следует, что согласно представленной медицинской документации при поступлении в медицинское учреждение у ФИО5 имелись повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, туловища, левой верхней и левой нижней конечностей: рваных ран, обширных ссадин головы, сотрясение головного мозга; обширных ран области левого локтевого сустава, открытого оскольчатого внутрисуставного перелома локтевого отростка левой кости левого предплечья: обширной рваной раны подвздошной области: закрытого двухлодыжечного перелома левой голени со смещением отломков. Кроме того, истцу причинены глубокие физические и нравственные страдания, образующие категорию морального вреда, который заключается в нанесении ему физической боли в момент ДТП и после него. По вине ответчика был нарушен обычный темп жизни истца. Более того, в момент ДТП он пережил стрессовую ситуацию. До настоящего времени ответчики не возместили моральный вред. Размер компенсации морального вреда, причиненного здоровью, оценивается истцом по делу в размере 800 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив вышеизложенное.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования частично, в размере 50000 рублей.

Старший помощник Белореченского межрайонного прокурора в судебном заседании полгал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в меньшем размере, чем просит истец.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям:

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2023 в 09:00 час. на а/д Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск 45 км. + 840 м., Белореченского района Краснодарского края, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Nissan Cube», г/н <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, двигаясь со стороны города Майкопа в сторону города Усть-Лабинск, допустил наезд на ФИО5, как пешехода переходившего проезжую часть дороги.

Решением Белореченского районного суда от 27 июня 2025 года по делу № 2-124/2025 с ФИО5 пользу ФИО3 взыскано в счет возмещения ущерба 198 347 рублей, а также судебные расходы: стоимость досудебной оценки - 3500 рублей, юридические услуги 3500 рублей, возврат госпошлины 3252 рублей, а всего 208 599 рублей.

В рамках гражданского дела № 2-124/2025 была назначена судебная автотехническая и транспортно-трассологическая экспертизы, согласно которым, механизм развития ДТП, имевшего место 28.08.2023 с участием транспортного средства «Nissan Cube», госномер № находящегося под управлением водителя ФИО2 и пешехода ФИО5 имел следующий вид - водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Nissan Cube», госномер № двигался прямолинейно, не меняя полосы движения, со стороны города Майкопа в сторону города Усть-Лабинска. В это же время ФИО5 осуществлял пересечение проезжей части. Причиной ДТП, имевшего место 28.08.2023 явился тот факт, что ФИО5 осуществлял переход автомобильной дороги в непредназначенном для этого месте, а водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Nissan Cube», госномер №, не своевременно обнаружил препятствие на проезжей части и не предпринял достаточных мер для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил травмы, причинившие вред здоровью средней тяжести, с которыми был госпитализирован в медицинское учреждение. Из заключения эксперта № 676/2023 от 24.10.2023 следует, что согласно представленной медицинской документации при поступлении в медицинское учреждение у ФИО5 имелись повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, туловища, левой верхней из левой нижней конечностей: рваных ран, обширных ссадин головы, сотрясение головного мозга; обширных ран области левого локтевого сустава, открытого оскольчатого внутрисуставного перелома локтевого отростка левой кости левого предплечья: обширной рваной раны подвздошной области: закрытого двухлодыжечного перелома левой голени со смещением отломков.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия действиями ответчика ФИО2 был причинен моральный вред ФИО5, в связи с полученными им травмами, что подтверждается письменными доказательствами, которые сказались на его физическом и психологическом состоянии, следовательно, требования о возмещение морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая, что собственником источника повышенной опасности - автомобиля «Nissan Cube», г/н № является ФИО3, на данного ответчика возлагается обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.08.2023.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывая характер физических и нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, считает правильным взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В связи с указанным, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <иные данные> в пользу ФИО5, <иные данные> в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3, <иные данные> в доход государства государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30.10.2025.

Судья: И.В. Пятибратова