Решение № 2-855/2025 2-855/2025~М-372/2025 М-372/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-855/2025

Дело №2-855/2025

УИД 30RS0004-01-2025-000855-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2025 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: <адрес> «<адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда Цивик» гос.номер Х057НК 30 под управлением ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты> гос.номер № под управлением ответчика ФИО2

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность ответчика не была застрахована.

Согласно экспертного заключения №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после указанного ДТП без учета износа составляет 162 915, 19 рублей.

За составление указанного заключения истец уплатил сумму в 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным истец просил: взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба в размере 162 915, 19 рублей, возмещение оплаченной госпошлины 5 887 рублей, оплата услуг эксперта 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО6, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчики надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суд не извещен, ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, данное дело суд считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы, или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязывается судом возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: <адрес> «<адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением ответчика ФИО2

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность ответчика не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца было подано уточнение исковых требований, в которых последний просил привлечь в качестве соответчика собственника транспортного средства ФИО3.

Согласно экспертного заключения №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после указанного ДТП без учета износа составляет 162 915, 19 рублей.

За составление указанного заключения истец уплатил сумму в 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в части возмещения ущерба причинённого автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определяя размер взыскиваемой суммы ущерба суд исходит из экспертного заключения №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, так как указанное заключение содержит подробные, полные и обоснованные выводы, как по механизму образования повреждений, так и по оценке объёма и стоимости восстановительного ремонта.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 162 915, 19 рублей, а также расходов по оплате указанного заключения в размере 10 000 рублей.

Согласно ответу из УМВД России по Астраханской области собственником транспортного средства «<данные изъяты>» гос.номер № является ФИО3. В связи с чем, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании денежных средств с собственника транспортного средства ФИО3

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Суд принимает во внимание, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5 887 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца, исходя из цены иска, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение оплаченной госпошлины 5 887 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 162 915, 19 рублей, возмещение оплаченной госпошлины 5 887 рублей, возмещение расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований истца отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Аршба