Решение № 2-339/2019 2-339/2019~М-216/2019 М-216/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-339/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» апреля 2019 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Ибрагимовой А.Х., рассмотрев гражданское дело по иску СПАО «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между страховой компанией и ФИО2 заключен договор ОСАГО (полис №) транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> г/н № регион, сроком на год. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного автомобиля, которым управляла ответчик, и автомобилем <данные изъяты> г/н № регион, под управлением ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Виновником ДТП признана ответчик. Во исполнение условий договора страхования истцом в счёт возмещения вреда потерпевшему выплачено страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000 руб. Поскольку ответчик на момент ДТП не была включена в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просил суд взыскать с ответчика понесенные им расходы в порядке регресса в размере 119000 руб., а также госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 3970 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений не представила.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом суд должен установить причинение ущерба, его размер, лицо, его причинившее, его вину и причинно-следственную часть между деяниями лица и причиненным ущербом.

В соответствии с подп. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 на а/д <адрес> ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № регион, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № регион, под управлением ФИО5, которое произошло из-за нарушения ответчиком п. 13.12 ПДД РФ.

В результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № регион причинены технические повреждения, отраженные, в т.ч. в справке о ДТП, в акте осмотра поврежденного транспортного средства.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое решение и (или) постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 18.09.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Названным постановлением установлена виновность ФИО1 в данном ДТП.

Истец, выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, выплатил страховое возмещение в сумме 119000 руб., о чём истцом представлены письменные доказательства, свидетельствующие о перечислении ФИО7 Р.А. 94000 руб. и 25000 руб.

Обосновывая заявленные требования, истец указал на то, что согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП ответчик не была допущен к управлению транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>/н № регион.

Из представленного суду полиса ОСАГО не усматривается, что ответчик была вписана в него в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт, что ответчик в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> г/н № регион, в полисе ОСАГО не указана, следовательно, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению взысканием с ответчика в пользу истца понесенных расходов в порядке регресса в размере 119000 руб.

Кроме этого, истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца в порядке возврата и уплаченную государственную пошлину в размере 3970 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск СПАО «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО - Гарантия» сумму убытков в порядке регресса в размере 119000 рублей, государственную пошлину в порядке возврата в сумме 3970 рублей, а всего 122970 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов