Решение № 2-134/2020 2-134/2020(2-2646/2019;)~М-2784/2019 2-2646/2019 М-2784/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-134/2020

Гражданское дело № 2-134/8-2020г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года город Курск

Промышленный райсуд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре Агутиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного Управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, суд

У С Т А Н О В И Л:

КУ ГК Агентство по страхованию вкладов в интересах ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а так же судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% за каждый день, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно кредитного договора погашать кредит и плату за пользование кредитом необходимо ежемесячно согласно графика платежей. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать истцу неустойку за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности. Условия заключенного соглашения заемщиком были нарушены, принятые на себя обязательства не исполняет. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из них основной долг <данные изъяты> проценты за пользование кредитом <данные изъяты> штрафные санкции <данные изъяты> Учитывая вышеизложенное, истец обратился в суд.

Представитель истца КУ ГК Агентство по страхованию вкладов в интересах ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о дне, месте времени слушания дела извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых указала, что требования истца незаконные и необоснованные. Так, по ее мнению кредитный договор не заключался вовсе, он, либо его копия отсутствуют в материалах дела. Заполненная ею анкета является договором о намерениях, но не самими кредитным договором ввиду чего не попадает под требования ст. 808 ГК РФ. Считает, что с неё незаконно истец взыскивает сумму задолженности за период с 21.05.2015 г. по 26.06.2018 г. составляет <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> в связи с чем, просила в их удовлетворении отказать.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования КУ ГК Агентство по страхованию вкладов в интересах ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из положений ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015г. по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», что подтверждается копией решения суда (л.д. 54), копией определения суда (л.д. 55), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 60).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере <данные изъяты>% за каждый день (л.д.15-16).

Для осуществления операций по погашению кредитной задолженности Банк открыл заёмщику счет № (л.д.16).

20.12.2013г. Банк перечислил ответчику на карту денежные средства в сумме <данные изъяты> которые были ею сняты в тот же день, что подтверждается выписками по счету (л.д.20-28, 29-30).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк указал, что ФИО1 надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них, <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – штрафные санкции.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредиту (л.д. 49).

Требование Банка об уплате суммы задолженности ФИО1 оставлено без удовлетворения, и самостоятельно, снизив штрафные санкции, Банк просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из них основной долг <данные изъяты> проценты за пользование кредитом <данные изъяты> штрафные санкции <данные изъяты>

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, что кредитный договор не заключался вовсе, он, либо его копия отсутствуют в материалах дела, а заполненная ею анкета является договором о намерениях, но не самими кредитным договором, ввиду чего не попадает под требования ст. 808 ГК РФ суд признает несостоятельными и основанными на неверном толковании закона.

Так, содержащееся в материалах дела заявление имеет подпись уполномоченного сотрудника банка и дату. Пункт 7 заявления содержит просьбу ответчика, адресованную ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о выдаче ей кредитной карты без материального носителя и открытии специального карточного счета на следующих условиях, а именно лимитом кредитования <данные изъяты> с размером остатка задолженности который необходимо погашать ежемесячно <данные изъяты>%. Кредитная карта без материального носителя переназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть интернет. Кроме того, этим заявлением она присоединилась к правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», тарифам по обслуживанию кредитных карт в ОАО АБ «Пробизнесбанк» и заключила договор присоединения в соответствии со ст. 428 ГПК РФ, обязалась его выполнять, в подтверждение чего 30.12.2012г. поставила свою подпись на вышеуказанном заявлении.

Фактическое предоставление кредитных средств ответчику, которыми она в тот же день воспользовалась, сняв с карты, свидетельствуют о заключении кредитного договора в надлежащей форме.

Таким образом, при заключении договора ответчик своей подписью в договоре подтвердила, что она ознакомлена со всеми условиями договора, полностью с ними согласна и обязуется соблюдать условия договора. Истец могла получить кредит в иной кредитной организации, осуществляющей свою деятельность на данной территории, на иных условиях.

Требования ходатайств ФИО1 о представлении нотариально заверенных копий документов, суд считает, также, необоснованными, поскольку представленные истцом копии заверены представителем КУ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности ФИО2 и оснований сомневаться в их подлинности у суда нет.

Доводы ходатайства, о том, что ей не было отправлено требование о возврате денежных средств, суд, также, признает несостоятельными, поскольку в материалы дела содержат список внутренних почтовых отправлений, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заказным письмом было отправлено требование №(л.д.51)

Таким образом, учитывая, что заключенный сторонами договор предоставления кредита заключен с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взыскать <данные изъяты> из них, <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты, <данные изъяты> – штрафные санкции.

Руководствуясь положениями статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного Управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взыскать <данные изъяты> из них, <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – штрафные санкции.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный райсуд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 27.01.2020 года.

Председательствующий судья Ю.В.Гладкова