Решение № 2-1549/2021 2-1549/2021~М-774/2021 М-774/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1549/2021

№ 2-1549/2021

УИД 61RS0006-01-2021-001695-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» июня 2021 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

с участием адвоката Туник Е.П,

при секретаре Игнатенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 21.09.2017 года между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор <***>, посредством оферты согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 225 304 руб. сроком возврата кредита на 48 месяцев с процентной ставкой 22 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: DAEWOO-MATIZ, год выпуска 2008, №№, модель и номер двигателя:№.

Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в банке программы кредитования «ДилерПлюс». В соответствии с условиями указанной программы предусмотрена следующая процедура заключения договора:

1. Банк размещает в открытом доступе (в сети интернет, на информационных стендах и пр.) Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ДилерПлюс» (далее - Условия кредитования), являющиеся применительно к положениям части 1 статьи 437 Гражданского кодекса РФ адресованным неопределенному кругу лиц приглашением Банка делать оферты на объявленных и одинаковых для всех обратившихся в один и тот же момент времени условиях.

2. Клиент, желающий заключить договоры в рамках программы «ДилерПлюс», заполняет и представляет в Банк Предложение о заключении договоров. Указанное Предложение является офертой клиента на заключение на объявленных Банком Условиях кредитования договоров, с целью получение кредита для приобретения автомобиля - кредитного договора, договора банковского счета, договора залога транспортного средства.

Как указывает истец, в дальнейшем Банк, рассмотрев Анкету заявление формирует Предложение клиенту о заключении договора на соответствие изложенных в Условиях кредитования стандартам, принимает решение о заключении договоров (предоставлении клиенту акцепта).

При этом письменная форма всех указанных договоров соблюдена с учетом положений пункта 3 статьи 434 ГК РФ - на письменную оферту заемщика (Предложение) Банк совершает требуемые в оферте действия (заключение договора конклюдентными действиями).

В соответствии с пунктом 2.5. Условий кредитования моментом заключения договоров считается:

для договора банковского счета: акцепт Банка - открытие счета. Дата заключения договора банковского счета - дата открытия счета;

для Кредитного договора, договора залога транспортного средства акцепт Банка - зачисление на счет суммы кредита. Соответственно, дата заключения указанных договоров - дата зачисления на счет суммы кредита.

Таким образом, Кредитный договор с ответчиком был заключен 21.09.2017 года.

Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы, на текущий счет Заемщика, открытый в Банке для целей исполнения Банком и Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив 225 304 рублей на текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ответчика.

Согласно п. 4.1. Условий кредитования Заемщик погашает сумму Кредита Ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении и Графике платежей. Ежемесячный платеж может включать в себя сумму Процентов за истекший Процентный период и часть Кредита (основного долга), рассчитанную таким образом, что все ежемесячные платежи (кроме первого и последнего) являются равновеликими. Последний Ежемесячный платеж является корректирующим и может отличаться от предыдущих.

Согласно условиям Кредитного договора (п. 4.2. Условий Кредитования) надлежащим исполнением Заемщиком его обязательств по Кредитному договору является наличие денежных средств на счете Заемщика не позднее даты, соответствующей дате очередного ежемесячного платежа по кредиту и наличие у Банка возможности списания этих денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, в такую дату очередного платежа в счет погашения кредита.

Как следует из п. 6.1.1 Условий кредитования однократное/ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими Условиями и/или Предложением, включая, но не ограничиваясь, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении и Графике платежей, дает банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании п. 6.1.1. 6.4. Условий кредитования, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок (п. 7.5. Условий кредитования) Заемщик сумму долга не вернул.

В соответствии с пунктом 8.1. Условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

Согласно п. 8.2. Условий кредитования описание автомобиля, позволяющее идентифицировать его в качестве предмета залога, указано в предложении о заключении договоров.

В соответствии с пунктом 8.4. Условий кредитования право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у ответчика на основании заключенного между ИП ФИО3 договора купли-продажи транспортного средства соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

В соответствии с п. 7.5 Условий кредитования право залога возникает у Банка с даты перехода права собственности на Автомобиль к Заемщику, но не ранее даты выдачи кредита.

Согласно пункту 7.4. Условий кредитования взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Банка (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства, получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Заемщика.

В соответствии с п. 7.8. Условий кредитования Залогом Автомобиля в соответствии с Предложением и настоящими Условиями обеспечивается надлежащее исполнение любых денежных требований Банка к Заемщику в том объеме, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения, а именно: основной долг, проценты, комиссии, пеня, неустойка, иные расходы Банка, предусмотренные Условиями, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимые расходы Банка по получению удовлетворения из стоимости Предмета залога.

В соответствии с п. 3 ч. 2 кредитного договора заложенное транспортное средство в качестве предмета залога оценено в 192 000 руб. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Залогодержатель в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером, соответственно сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, то есть приобрели общедоступный, публичный характер.

В рамках досудебного урегулирования спора, Банк направил в адрес Ответчика требование с указанием об образовавшейся задолженности и необходимости в установленные Банком сроки погасить задолженность.

До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 18.01.2021 г. задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 101 181 руб. 54 коп. из которой: сумма основного долга – 89 982 руб. 63 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 11 198 руб. 91 коп.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст.341 ГК РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика 21.09.2017 года на основании заключенного между ним и ИП ФИО3 договора купли-продажи, соответственно приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается соответствующим уведомлением из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере 192 000 руб.

Как указывает истец, указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

В рамках досудебного урегулирования спора, Банк направил в адрес Ответчика требование с указанием об образовавшейся задолженности и необходимости в установленные Банком сроки погасить задолженность.

До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

На основании изложенного истец просит суд вынести решение, которым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договор <***> от 21.09.2017 в размере 101 181 руб. 54 коп., из которой: сумма основного долга 89 982 руб. 63 коп., сумма процентов за пользование кредитом-11 198 руб. 91 коп.; Обратить взыскание на транспортное средство принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: DAEWOO-MATIZ, год выпуска 2008, №№, модель и номер двигателя:№, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги; Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 2224 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

После полученного судом сообщения о собственнике спорного автомобиля, в качестве ответчицы, к участию в деле была привлечена ФИО2.

Ответчица ФИО2, а также ее представитель Туник Е.П, действующий по доверенности и ордеру, в судебное заседание явились, исковые требований не признали, ссылаясь на то, что спорный автомобиль не значился в реестре залогового имущества, в связи с чем, ФИО2 является добросовестным приобретателем и основания для обращения взыскания на автомобиль отсутствуют. Просили в иске истцу в части указанных требований отказать.

В отсутствии не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчицу ФИО2 и ее представителя адвоката Туник Е.П, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что 21.09.2017 года между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор <***>, посредством оферты согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 225 304 руб. сроком возврата кредита на 48 месяцев с процентной ставкой 22 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: DAEWOO-MATIZ, год выпуска 2008, №№, модель и номер двигателя:№.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа), также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствует требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской о его текущему счету.

По состоянию на 18.01.2021 г. задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 101 181 руб. 54 коп. из которой: сумма основного долга – 89 982 руб. 63 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 11 198 руб. 91 коп.

Судом установлено, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчица ФИО1 напротив, нарушает сроки, предусмотренные договором, и до настоящего времени не исполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не находит оснований для их удовлетворения, полагая необходимым указать следующее:

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 8.1. Условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

Согласно п. 8.2. Условий кредитования описание автомобиля, позволяющее идентифицировать его в качестве предмета залога, указано в предложении о заключении договоров.

В соответствии с пунктом 8.4. Условий кредитования право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно представленной в материалы дела карточке учета транспортного средства собственником автомобиля DAEWOO-MATIZ, год выпуска 2008, №№, модель и номер двигателя:№, является ФИО2

Как установлено судом ФИО2 приобрела автомобиль по договору купли-продажи от 20.12.2020 года у ФИО4.

Согласно пункту 4.4. вышеуказанного договора, до заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. При заключении договора ей были переданы все документы на автомобиль, в том числе оригинал ПТС № который был также сдан в ГИБДД, так как в нем закончились разделы для указания собственников и в результате выдан новый ПТС №.

Приобретаемое транспортное средство на момент регистрации в розыске не находилось, при постановке на учет по месту жительства ФИО2 сведения на угон (хищение) автомашины ГИБДД проверялись.

Таким образом, при покупке автомобиля всякие обременения в отношении автомобиля отсутствовали, и ФИО2 не была о них уведомлена. Таким образом, никаких доказательств, которые говорили бы о том, что машина находилась в залоге, не имелось.

Как добросовестный приобретатель ФИО2 обратилась в органы ГИБДД для постановки купленного автомобиля на регистрационный учет и автомобиль был поставлен на учет без каких-либо проблем.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЭ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЭ предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Федеральный закон N 367-ф3 вступил в законную силу с 01 июля 2014 года.

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог движимого имущества может быть учтён путём регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведётся в порядке, установленном законодательством о нотариате (абзац первый).

Действующее законодательство не содержит обязанности залогодержателя уведомить о залоге движимого имущества в ЕИСН.

Однако после вступления в силу изменений, внесенных в Гражданский Кодекс РФ (п.4 ст.339.1, п.З ст. 342, п. 1,10 ст.342.1, п.2 ст.352) залогодержатель (Банк), не направивший уведомления для регистрации залога в ЕИСН, лишен возможности обратить взыскание на заложенное имущество, возмездно отчужденное недобросовестным залогодателем.

Абзац 3 п.4 ст.339.1 ГК РФ закрепляет возможность залогодержателя истребовать заложенное имущество у третьих лиц. Но при этом законодатель существенно ограничил возможности залогодержателя по сравнению с ранее действующей редакцией ст. ст. 347, 353 ГК РФ.

В частности, положения ст. 347 ГК РФ предусматривали возможность залогодержателя истребовать имущество как у залогодателя, так и третьих лиц. Из положения ст. 353 ГК РФ следовало, что: в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного владения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязательства залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено другое.

Новые правила предусматривают права залогодержателя на залоговое имущество в отношениях с третьими лицами (в случае отчуждения залогодателем имущества третьим лицам) лишь в случаях, когда имеется запись об учете залога (с момента совершения записи об учете залога), либо когда третье лицо знало или должно был о знать о наличии обременения в отношении спорного имущества.

В момент приобретения спорного автомобиля со стороны Истца-Банка в установленном законом порядке доказательств совершения записи об учете в Реестре уведомлений о залоге в суд не представлено. Также со стороны истца не представлено доказательств, что ФИО2 знала или должен была знать о существовании залога.

Таким образом, из материалов дела усматривается и подтверждено представленным договором купли-продажи автомобиля, он заключен 20.12.2020 года, т.е. после вступления в силу Закона Российской Федерации N 367-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По правилам части первой статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 (далее Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данных основ.

Согласно ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно данных из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге в отношении ТС с VIN № отсутствуют, следовательно, ФИО2 не знала и никак не могла знать о том, что спорное ТС находится в залоге.

Таким образом, из представленных доказательств, сведения о залоге спорного транспортного средства, не были внесены Банком в реестр уведомлений о залоге по состоянию на дату продажи автомобиля. Указанные сведения отсутствуют в реестре и в настоящее время.

Принимая во внимание, что информационный интернет-сайт www.reestr-zalogov.ru является общедоступным средством массовой информации, где не имелось сведений о залоге спорного автомобиля, суд приходит к выводу, что ФИО2 при заключении договора купли-продажи не могла знать о наличии обременений в отношении приобретаемого транспортного средства, в то время как Банк не проявил должной степени осмотрительности и не внес в реестр уведомлений о залоге соответствующие сведения.

Кроме того, сведения о наличии залога в отношении транспортного средства в органах ОГИБДД также отсутствуют.

Следовательно, применительно к подпункту 2 п.1 ст. 352 ГК РФ, п. 4ст.339.1 ГК РФ истец не может ссылаться на принадлежащее ему право залога автомашины в отношениях с ним. Согласно п.4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодержателя с залогодателем.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 является добросовестным приобретателем транспортного средства, в связи с чем, в части требований об обращения взыскания на предмет залога по кредитному договору надлежит отказать.

Ссылка истца на то, что информация о залоге имелась, что отражено на л.д. 49-50, суд во внимание не принимает, поскольку из данных документов не видно, что залог оформлен надлежащим образом и внесен в реестр уведомлений.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчицы ФИО1 в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 21.09.2017 г, в размере 101181 руб. 54 коп, в том числе сумму основного долга – 89982 руб. 63 коп, сумму процентов за пользование кредитом – 11198 руб. 91 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 3223 руб. 63 коп, а всего 104405 руб. 17 коп.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2021 г.