Решение № 2-501/2026 2-501/2026~М-201/2026 М-201/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-501/2026

УИД 59RS0029-01-2026-000332-34

Дело № 2-501/2026

Мотивированное
решение составлено 05.05.2026

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2026 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) в составе председательствующего судьи Нориной Л.В.,

при секретаре Кашниковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельные участки,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок площадью 1000 кв.м по адресу: <адрес> кад№ и земельный участок площадью 1688 кв.м по адресу: <адрес>, кад. №, принадлежащие должнику на праве долевой собственности.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение исполнительной надписи нотариуса ФИО1 № № от 26.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому району УФССП России по Пермскому краю в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - задолженности в размере 4 038 078,56 руб., взыскатель - АО «Газпромбанк». По состоянию на 06.03.2026 у ответчика имеется задолженность по исполнительному производству в размере 3 970 034,80 руб. От добровольного исполнения ответчик уклоняется. В рамках исполнительного производства было установлено, что у должника является собственником вышеуказанных земельных участков.

Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется. Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз.3 п.1 ст. 446 ГПК РФ, в связи с чем судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на указанное имущество должника в счет погашения задолженности.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и места проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4, третье лицо АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явились, о времени и места проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания по уважительной причине не заявили, возражений по иску не представили.

Суд с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 237, статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 данного Федерального закона и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Пунктом 5 статьи 4 этого же Федерального закона закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно части 1 статьи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исполнительной надписью нотариуса ФИО1 № от 26.11.2024 с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитным (кроме ипотеки) в сумме 4038 078 руб. 56 коп., а также за совершение нотариальных действий сумма федерального тарифа в размере 20078,45 руб. и регионального тарифа в размере 2913 руб.(л.д.8).

29.11.2024 на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 (л.д.9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому району УФССП России по Пермскому краю от 02.12.2024 объявлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля должника марки Форд Фокус 2010 г.в., г/н № (л.д.10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому району УФССП России по Пермскому краю от 14.12.2024 объявлен запрет на регистрационные действия в отношении следующее имущество должника :

- земельный участок площадью 1000 кв.м, кад.№, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью 1688.00 кв.м, кад.№, расположенный по адресу: <адрес>;

- помещение площадью 34.40 кв.м, кад.№, расположенное по адресу: <адрес>;

- здание площадью 8.20 кв.м, кад.№, расположенное по адресу: <адрес>;

- здание площадью 64.50 кв.м, кад. №, расположенное по адресу: <адрес>,;

- сооружение, площадью 12 кв.м., кад.№, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.11);

Согласно справке от 06.03.2026 задолженность ФИО4 по исполнительному производству составляет 3 970 034,80руб. (л.д.16).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4 имеет неисполненные денежные обязательства перед АО Газпромбанк на сумму 3 970 034,80 руб. ОСП по Нытвенскому и <адрес>м принимаются меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО1 № от 26.11.2024 в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.11.2024. На день рассмотрения дела задолженность не погашена.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из выписки ЕГРП от 03.04.2026 следует, что земельный участок площадью 1688.00 кв.м, кад.№, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей совместной собственности ФИО4 и ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка № от 20.01.2009. В пределах земельного участка расположено здание площадью 64.50 кв.м, кад. № и сооружение, площадью 12 кв.м, кад.№ (л.д.27-30).

Земельный участок площадью 1000 кв.м, кад.№, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО4, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. В пределах земельного участка расположен жилой дом, площадью 8,2 кв.м, кад. № (л.д.31-34).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-0-0 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок кад.№ заявил истец, именно он и должен был доказать, в частности, факт возможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на нее взыскания и факт отказа других сособственников земельного участка от своего права на приобретение спорной доли.

Однако судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства о том, возможен ли выдел в натуре доли ответчика в общей долевой собственности на указанный земельный участок, направлялись ли другим участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника, доказательства получения сособственниками такого предложения и отказ от приобретения доли ответчика - должника.

До настоящего времени выдел доли ответчика ФИО4 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № не произведен, должник является долевым собственником объекта недвижимости, на который истец просит суд обратить взыскание. При этом истцом не приведено мотивов невозможности обращения взыскания на иное имущество принадлежащее ответчику.

Кроме того в пределах спорных земельных участков с кад№ и с кад. №, принадлежащих ответчику расположены иные объекты недвижимости, судьба которых не определена.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, тогда как в отсутствие доказательств соблюдения предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе требование об обращении взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок не может быть удовлетворено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для обращения взыскания на принадлежащие ФИО4 земельные участки с кад№ и с кад. №, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Отказать Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 в удовлетворении требований к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок с кад№, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кад. №, площадью 1688 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья . Норина Л.В.

.