Решение № 12-324/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-324/2019Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) - Административное № 12-324/2019 УИД 56MS0094-01-2019-003235-42 по делу об административном правонарушении 23 декабря 2019 года г. Оренбург Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В., при секретаре судебного заседания Паламарь Ю.И., с участием: - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ФИО1, <данные изъяты> Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей в доход государства. В Промышленный районный суд г. Оренбурга поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление мирового судьи, в котором он просит пересмотреть постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, жалобу поддержал в полном объеме. Пояснил, что он не получал копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание не явился инспектор дорожно-постовой службы «Кувандыкский» ФИО15 о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, оправдательных документов уважительности неявки в суд не предоставил, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть данную жалобу ФИО1 в отсутствие вышеуказанного лица. Выслушав участника процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению – наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. Положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, с санкцией в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Обязанность по уплате административного штрафа в соответствии с приведенными выше положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должна быть исполнена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В силу п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 постановлением старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указана дата о вступлении постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанному постановлению копия была направлена ФИО1 по адресу: <адрес> заказным письмом с почтовым идентификатором №. Из отчета об отслеживании указанного почтового отправления следует, что ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату почтальоном. Из ответа заместителя директора УФПС Оренбургской области ФИО18 следует, что заказное письмо без разряда № направленное на имя ФИО1, по адресу: <адрес>, вручено матери – ФИО20, проживающей по адресу: <адрес>, паспортные данные <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности ФИО2 с почтальоном. Согласно объяснительной начальника ОСП <данные изъяты>, ФИО1 приезжал летом в выходной день к ней домой, и просил, чтобы она вручила письмо, которое лежало в ОПС, извещение у него было на руках, так как он проживает в г. Оренбурге. Она откликнулась на его просьбу, и вручила письмо его матери. В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Правила), вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств. При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование: а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе); б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель). Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных. Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода). При рассматриваемых обстоятельствах факт вручения заказного письма с почтовым идентификатором № матери ФИО1 – ФИО20 без наличия соответствующей доверенности, свидетельствует о нарушении при доставке (вручении) почтовых отправлений пункта 33 Правил, и указывает на отсутствие достоверных сведений о получении ФИО1 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанное постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО16 не может считаться вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Материалы дела содержат неустранимые сомнения в дате вступления постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, которая необходима для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что толкуется в пользу ФИО1 в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, мировой судья судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга не проверил надлежащим образом довод ФИО1 о невручении ему копии постановления о назначении наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, который влияет на событие вмененного ему административного правонарушения. С субъективной стороны состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ характеризуется неосторожной и умышленной формами вины, отсутствие которой у ФИО1 исключает наличие в его бездействии состава данного правонарушения. В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ данное обстоятельство не было проверено мировым судьей в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Жалобу ФИО1 - удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей в доход государств, отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. Судья Е.В. Петрищева Решение вступило в законную силу 23.12.2019 года Суд:Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Петрищева Екатерина Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |