Приговор № 1-14/2017 1-543/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-14/2017

дело №1-14/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Серпухов Московской области 14 марта 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шичкова А.В., при секретаре Максимовой Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского горпрокурора ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Данилова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 <дата> рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <образование>, <семейное положение>, на иждивении никого не имею, военнообязанного, работающего <данные изъяты> являющегося <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: - 27 августа 2015 года в дневное время суток ФИО2, являясь лицом, допускающим немедицинское употребление психотропных веществ находясь в районе дома №15 по ул. Дальняя г. Серпухов Московской области, заметил на земле в траве свертки из полимерного материала с порошкообразным веществом, общим весом 1,38 г. Будучи уверен, исходя из внешнего вида вещества и своего жизненного опыта, в том, что нашел психотропное вещество-амфетамин, запрещенный к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, ФИО2 во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение этого психотропного вещества с целью последующего личного употребления, взял данные свертки с веществом, поместил их в пачку из под сигарет «Парламент», а затем в принадлежащую ему наплечную сумку и, таким образом, незаконно, без цели сбыта, путем присвоения найденного, приобрел обозначенное выше психотропное вещество-амфетамин в крупном размере. В продолжение своего преступного умысла ФИО2 незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления хранил данные свертки с психотропным веществом-амфетамин, общей массой 1,38г непосредственно при себе, в принадлежащей ему сумке, передвигаясь на автомобиле В государственный регистрационный <номер> по улицам г. Серпухов Московской области, вплоть до 00 часов 15 минут 28 августа 2015 года. 28 августа 2015 года около 00 часов 05 минут напротив д.6 по ул. Звездная г. Серпухов Московской области, автомашина В государственный регистрационный <номер> под управлением ФИО2 была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» патрулировавшими по маршруту, которыми был произведен личный досмотр ФИО2 и досмотр находящихся при нем вещей, в ходе которого 28.08.2015 года в период времени с 00 часов 15 минут по 00 часов 20 минут в находящейся при нем сумке была обнаружена пачка из под сигарет «Парламент», в которой находились свертки с веществом, а именно было изъято:

· три запаянных свертка из полимерного материала и пакет из полимерного материла с веществом в виде порошка и комков, содержащим в своем составе, согласно справки об исследовании № 280 от 28.08.2015 года и заключения эксперта №2/2408 от 28.11.2016 года, психотропное вещество – амфетамин, масса вещества составила 0,28г, 0,30г, 0,32г, 0,48г.

В результате, суммарное количество изъятого психотропного вещества - амфетамин, внесенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, которое ФИО2 незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел и хранил, составило не менее 1,38 г, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признал частично и показал, что 27 августа 2015 года в дневное время он управлял автомобилем и приехал к <...>. Около данного дома он нашел пачку из-под сигарет, в которой находились три свертка с порошкообразным веществом. Он попробовал данное вещество и понял, что это амфетамин, так как ранее употреблял его. Данную пачку он положил к себе в сумку, взял он амфетамин для собственного потребления. В этот же день в ночное время на ул. Звездная г. Серпухова его остановили сотрудники полиции, которые установили отсутствие у него права управления транспортными средствами и затем задали ему вопрос о наличии запрещенных к свободному обороту предметов и веществ. Он понял, что сотрудники полиции намерены его досмотреть и сообщил сотрудникам полиции, что у него в сумке имеется амфетамин, который сотрудники полиции изъяли в присутствии представителей общественности. У него изъяли три свертка амфетамина, а не четыре, как указано в обвинении. Полагает, что четвертый сверток с амфетамином ему подбросили сотрудники полиции, проводившие его досмотр. Свою вину он признает частично, так как не согласен с весом изъятого психотропного вещества, в остальной части вину он признает.

Не смотря на частичное признание вины ФИО2, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ полностью подтверждена представленными стороной обвинения и исследованными в судебном следствии доказательствами.

Свидетель К. – сотрудник полиции в судебном заседании показал, что 28.08.2015 года в ночное время около <...> был остановлен водитель ФИО2, который не имел прав управления транспортными средствами и у него имелись признаки наркотического опьянения. В присутствии представителей общественности ФИО2 был задан вопрос о наличии у него предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, на что ФИО2 ответил, что у него имеется амфетамин, который находится в пачке из - под сигарет в сумке. В ходе досмотра ФИО2 в сумке последнего была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находились три свертка с порошкообразным веществом, причем один сверток отличался большим размером по сравнению с другими двумя. Данные свертки были изъяты, о чем был составлен протокол. После этого при упаковке свертков один большой сверток разделился на два свертка, так как ранее они прилипли друг к другу и поэтому были восприняты как один сверток. На это было обращено внимание участников изъятия и внесены соответствующие исправления в протокол изъятия. Однако в копии протокола изъятия свертков, ранее выданном ФИО2, такие исправления не были внесены по невнимательности. На видеозаписи изъятия свертков видно изъятие трех пакетов - двух маленьких и одного большого, так как она проведена до упаковки изъятых пакетиков.

Свидетель А. – сотрудник полиции пояснил, что 28.08.2015 года, примерно в начале первого часа ночи напротив <...> была остановлена автомашина под управлением ФИО2, который не имел право управления транспортными средствами. У ФИО2 было установлено наличие признаков наркотического опьянения. Последнему был задан вопрос о наличии у него запрещенных к свободному обороту веществ и предметов, на что ФИО2 пояснил, что у него имеется в сумке психотропное вещество – амфетамин. Был произведен досмотр ФИО2 в присутствии представителей общественности, в ходе которого в сумке ФИО2 была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находились три полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом – один большой, а два маленьких, которые были изъяты. Однако при упаковке данных пакетиков один пакет отделился от другого, видимо ранее он прилип к первому и получилось всего изъятых четыре пакетика. На это было обращено внимание представителей общественности и ФИО2 ФИО2 пояснил, что амфетамин принадлежит ему, он ему нужен для личного потребления.

Из показаний свидетеля А., данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что его показания аналогичны показаниям, данным в судебном следствии по делу. (т.2 л.д. 34-37).

Свидетель Ю. – сотрудник полиции в судебном заседании показал, что в ночь с 27 на 28 августа 2015 года он находился на суточном дежурстве в МУ МВД России «Серпуховское». 28 августа 2015 года в ночное время сотрудниками ГИБДД К. и А. был доставлен ФИО2 в связи с изъятием у него психотропного вещества. Он принимал объяснение у ФИО2, который не отрицал изъятие у его психотропного вещества, не сообщал сведений о том, что сотрудники полиции подбросили ему психотропное вещество. Какое количество психотропного вещества было изъято у ФИО2 он в настоящее время не помнит, эти данные он мог ранее видеть на упаковке, в которую было упаковано психотропное вещество.

Из показаний свидетеля Ю., данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что со слов сотрудников полиции К. и С. ему стало известно, что у ФИО2 были изъяты четыре свертка с психотропным веществом. (том № 2 л.д. 38-41).

Свидетель Ю. в судебном заседании поддержал оглашенные показания, так как ранее он лучше помнил произошедшее.

Свидетель У. – показал, что 28.08.2015 года в ночное время, когда он шел мимо <...> сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, на что он согласился. ФИО2 был на принадлежащем ему автомобиле. Сотрудники полиции задали ФИО2 вопрос о наличии у него запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, на что ФИО2 пояснил, что у него имеется в сумке психотропное вещество. В ходе досмотра ФИО2 в его сумке была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой были обнаружены и изъяты три свертка с порошкообразным веществом. Полагает, что сотрудники полиции не могли подбросить ФИО2 психотропное средство, поскольку изъятие происходило в его присутствии и присутствии еще одного представителя общественности.

Из показаний свидетеля У., данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании следует, что у ФИО2 в его присутствии было изъято четыре свертка с амфетамином (т.2 л.д. 42-44).

Свидетель У. поддержал оглашенные показания, поскольку ранее он лучше помнил произошедшее.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым 09.12.2016 года был осмотрен участок местности около <...>. (т.2 л.д. 12-17);

- рапортом сотрудника полиции К. об изъятии у ФИО2 свертков с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 5);

- протоколами о личном досмотре и изъятия вещей и документов от 28.08.2015 года, согласно которых у ФИО2 было изъято четыре свертка с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д. 6,7);

- протоколом осмотра предметов от 01.11.2016 года, согласно которого был осмотрен DVD-диск. На данном диске имеется видеозапись об обнаружении и изъятии трех пакетиков с белым веществом. Один из пакетиков больше по размеру по сравнению с двумя другими пакетиками. (том № 2 л.д. 55-57),

В ходе судебного следствия по делу исследована видеозапись, на которой отражено изъятие трех пакетиков с белым порошкообразным веществом. Один пакетик больше по размеру, чем два остальных.

- справкой об исследовании за №280 от 28.08.2015 года, в соответствии с которой предоставленное на исследование в трех запаянных свертках из прозрачного полимерного материала и пакете из прозрачного полимерного материала вещество в виде порошка и комков массой веществ: 0,28г, 0,30г, 0,32г, 0,48г, изъятое 28.08.2015 года при личном досмотре вещей, находящихся при ФИО2, содержит в своем составе психотропное вещество-амфетамин, внесенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года.

При проведении исследования израсходовано по 0,01 г вещества каждого объекта. (том № 1 л.д.16);

- заключением эксперта за №2/2408 от 28.11.2016 года, согласно которого предоставленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков массой веществ: 0,13г, 0,15г, 0,17г, 0,33 г, изъятое 28 августа 2015 года в ходе досмотра вещей, находящихся при ФИО2, содержит в своем составе психотропное вещество-амфетамин. (том № 2 л.д.73);

- заключением эксперта № 12/107 от 12.01.2017 года, согласно которого объекты 1-4 совпадают между собой по химическому составу (по количественному содержанию амфетамина, качественному составу примесей, а так же по компонентному составу инертных наполнителей). При проведении исследования израсходовано: по 0,11 веществ (объекты 2-4), объект 1 израсходован полностью.

Совокупность исследованных судом доказательств дает основание сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 228 УК РФ.

Виновность ФИО2 в совершении преступления. предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей А., К., Ю. и У., согласно которых у ФИО2 было изъято четыре свертка и один пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется. Показания данных свидетелей подтверждается письменными материалами дела об изъятии у ФИО2 трех свертков и одного пакетика с порошкообразным веществом, справкой об исследовании (т.1 л.д. 16) о поступлении на исследование трех запаянных свертков и пакета с веществом в виде порошка и комков, заключением эксперта № 12/107 от 12.02.2017 года о том, что объекты 1-4 совпадают между собой по химическому составу (по количественному содержанию амфетамина, качественному составу примесей, а так же по компонентному составу инертных наполнителей). Данные доказательства подтверждают то обстоятельство, что у ФИО2, были изъяты три свертка и пакетик с наркотическим веществом. Данные доказательства, а так же показания свидетелей К., А., Ю. и У. опровергают доводы стороны защиты о том, что один сверток с наркотическим веществом был подброшен ФИО2 сотрудниками полиции.

В ходе судебного следствия по делу установлено, что наличие сведений об изъятии у ФИО2 только трех свертков с порошкообразным веществом в рапорте (т.1 л.д.5), первоначальных объяснения У. (т.1 л.д. 9), ФИО2 (т.1 л.д.14), Т. (т.1 л.д. 10), в копии изъятия вещей и предметов связано с тем, что изначально при изъятии свертков сотрудниками полиции не было установлено, что один изъятый сверток фактически содержит два свертка, что было обнаружено во время упаковки данных свертков. Данные обстоятельства не опровергают представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Доводы защитника о том, что масса амфетамина при проведении экспертизы 12.02.2017 года отличается от массы наркотического вещества, указанного в справке об исследовании, суд находит не обоснованными, поскольку из указанных заключения эксперта и справки следует, что при каждом исследовании расходуется определенное количество наркотического вещества.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК, поскольку ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Квалифицирующий признак преступления – крупный размер обоснованно вменен в вину подсудимому, поскольку согласно постановления ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 1 октября 2012 г. N 1002 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ЗНАЧИТЕЛЬНОГО, КРУПНОГО И ОСОБО КРУПНОГО РАЗМЕРОВ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, А ТАКЖЕ ЗНАЧИТЕЛЬНОГО, КРУПНОГО И ОСОБО КРУПНОГО РАЗМЕРОВ ДЛЯ РАСТЕНИЙ, СОДЕРЖАЩИХ НАРКОТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ИЛИ ПСИХОТРОПНЫЕ ВЕЩЕСТВА, ЛИБО ИХ ЧАСТЕЙ, СОДЕРЖАЩИХ НАРКОТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ИЛИ ПСИХОТРОПНЫЕ ВЕЩЕСТВА, ДЛЯ ЦЕЛЕЙ СТАТЕЙ 228, 228.1, 229 И 229.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» крупный размер амфетамина составляет более одного грамма, а у подсудимого изъят амфетамин массой 1,38 грамма.

При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст. 228 УК РФ на имеется.

Согласно заключения комиссии экспертов № 342 от 02.02.2017 года ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает <данные изъяты>. ФИО2 целесообразно прохождение лечения, медицинской социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения.

При данных обстоятельствах суд признает ФИО2 вменяемым.

В ходе судебного следствии по делу установлено, что при расследовании уголовного дела соблюдены требования главы 52 УПК РФ с учетом наличия сведений о том, что ФИО2 является <данные изъяты>. Срок полномочий комиссии заканчивается <дата> (т.2.л.д.4).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее не судим, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, по месту жительства и работы, характеризуется положительно.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, мнения государственного обвинителя, подсудимого и защитника о наказании, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Суд полагает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления возможно применение ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не имеется исключительных обстоятельств по делу.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного.

Суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа в определенной сумме – в размере 25000 рублей с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, то, что он является работоспособным, имеет постоянный доход в виде заработка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в определенной сумме - в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа.

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача - нарколога на предмет наличия (отсутствия) у него наркотической зависимости, а при нуждаемости в этом и отсутствии противопоказаний к проведению лечения – пройти курс лечения от наркомании.

Дополнительное наказание в виде штрафа в определенной сумме – в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей в соответствии со ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- упаковку с наркотическим веществом – уничтожить,

-ДВД – диск – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апеллляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Шичков