Решение № 2-597/2017 2-597/2017~М-276/2017 М-276/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-597/2017

№ 2-597/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Челюк Д.Ю.,

при секретаре: Сергиенко Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», с учетом окончательных исковых требований просил взыскать с ответчика страховое возмещение 72896 руб., неустойку за период с 22.11.2016 г. по 21.21.12.2016 г. по 21.12.2016 г. в сумме 30915,16 руб., за период с 21.12.2016 г. по 11.07.2017 г. 147978,88 руб., компенсацию морального вреда, а также судебные расходы.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно - транспортного происшествия имевшего место 06.10.2016 г. с участием автомобиля Мазда -3 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ВАЗ 2108, под управлением ФИО2 транспортному средству истца причинены механические повреждения. Страховая компания не в полном объеме и с нарушением устанвленных законом сроков произвела частичную выплату страхового возмещения истцу.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (по доверенности ) поддержала уточненный иск.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении, участия при рассмотрении дела не принимал, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимал, предоставил отзыв на иск, полагает, что поскольку страховое возмещение выплачено истцу, хотя и не в полном объеме в сумме 141 404 руб., то необходимо применить к положениям о взыскании штрафных санкций с ответчика ст. 333 ГК РФ и снизить их размер, расходы на оплату услуг представителя также подлежат снижению до разумных пределов, до 2000 руб.

3-и лица: ФИО2, ФИО4 при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимали.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 1064, ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Судом установлено, что 06.10.2016 года в 16 час. 20 мин. на автодороге Чебаркуль - Уйск - Магнитогорск, 180 км. произошло дорожно - транспортное происшествие, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО4, в нарушение пунктов 11.1 и 11.4 ПДД РФ, осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Мазда 3 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим истцу ФИО5 на праве собственности. В результате ДТП транспорт получил механические повреждения.

Действия водителя ФИО2 и несоответствие их с пунктами 11.1 и 11.4 Правил дорожного движения РФ состоят в причинно - следственной связи, с наступившими последствиями в виде дорожно - транспортного происшествия.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.10.2016 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Мазда - 3 по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ № на период действия с 21.06.2016 г. по 20.06.2017 г.).

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2108 гос. знак <данные изъяты> по договору ОСАГО застрахована в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховой полис ЕЕЕ № на период действия с 09.06.2016 г. по 08.06.2017 г.).

Дорожно - транспортное происшествие произошло в период действия договоров страхования.

07.10.2016 г. ФИО1 обратился в ПАО «Ргосгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы для осуществления выплаты страхового возмещения.

17.11.2016 г. страховщиком перечислено страховое возмещение на счет истца ФИО1, открытый в АО «КредитУралБанк» 33708 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.11.2016 г. (л.д. 81) и 107 696 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.10.2016 г. (л.д. 82 оборот), всего выплачено 141 404 руб.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, 09.11.2016 г. истец предоставил в ПАО «Росгосстрах» досудебную претензию, к которой приложил отчет, выполненный ИП М.Д.Н. №, претензия получена представителем страховщика 11.11.2016 г. (л.д. 49).

По ходатайству стороны ответчика судом по делу назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта выполненного ООО «Гарант», экспертом З.Л.А. от 12 мая 2017 года стоимость расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Мазда -3 государственный регистрационный знак <данные изъяты> на дату ДТП, 06.10.2016 г. составила 199 300 руб.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта, так как оно получено в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу ложного заключения, стороны согласились с заключением эксперта.

Истец просит довзыскать с ответчика страховое возмещение с учетом произведенной судом судебной экспертизы в сумме 72 896 руб. (57896 руб.+ расходы по оценке 15 000 руб.).

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 21 ст. 12Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С 22.11.2016 г. по 21.12.2016 г. 106604 руб. *1% *29=30915,16 руб.

С 22.12.2016 г. по 11.07.2017 г. 728,96*203=147978,88 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений, срок невыполнения обязательств страховщиком по договору, а также компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 15 000 руб.

Учитывая, что страховщик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст.15 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и с учетом причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, длительности нарушения обязательств, с учетом разумности и справедливости, в размере 1000 руб.

В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд полагает необходимым определить размер штрафа от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 36448 руб. (72896*50%)

Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как его размер соответствует последствиям нарушенного обязательства, кроме того, суд учитывает тот факт, что осле производства судебной экспертизы, ответчик не выплатил страховое возмещение до вынесения судом решения.

В силу ст. 98,100 ГПК РФ подлежат взысканию с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на представителя ФИО3 в разумных пределах, с учетом сложности дела и занятости представителя в судебных заседаниях (одно судебное заседание 11.07.2017 г.) в сумме 3 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3986,88 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение 72896 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф 36448 руб., неустойку 15 000 руб., расходы на представителя 3 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3986,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: