Апелляционное определение № 33-838/2026 от 2 марта 2026 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2026г. по делу № 33-838/2026

судья Бояринцева М.В. 43RS0001-01-2021-008330-57

Дело № 2-4124/2021

Кировский областной суд в составе судьи - Обуховой С.Г., рассмотрев представление Кировского межрайонного природоохранного прокурора на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 23 декабря 2025 года, которым МУП Водоканал предоставлена отсрочка исполнения решения Ленинского районного суда г. Кирова от 28 сентября 2021 года сроком до <дата>

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 28.09.2021г. удовлетворены требования Кировского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц к МУП Водоканал о возложении обязанности, на МУП Водоканал возложены обязанности в срок до <дата>. привести Программу производственного экологического контроля объекта негативного воздействия на окружающую среду «Очистные сооружения канализации <адрес>» в соответствие с требованиями ст.67 ФЗ «Об охране окружающей среды», приказом Минприроды России от 28.02.2018г. № 74 путем указания в ней: суммарной массы сброса отдельно по каждому загрязняющему веществу и объекту в целом; программы проведения измерений качества сточных вод; план-графика проведения проверок работы очистных сооружений; а также организовать ведение производственного экологического контроля за объемом и составом загрязняющих веществ, в сточных водах, сбрасываемых с очистных сооружений канализации п.Сидоровка города Кирова, в соответствии с требованиями ст.67 ФЗ «Об охране окружающей среды», приказом Минприроды России от 28.02.2018г. № 74; организовать эксплуатацию очистных сооружений в соответствии с типовым проектом «Станция биологической очистки», путем осуществления дезинфекции отфильтрованной сточной воды; организовать сброс сточных вод с очистных сооружений <адрес> в водный объект.

<дата>. МУП Водоканал обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г.Кирова от 28.09.2021г., в обоснование которого указал, что решение суда 1 инстанции исполнено в части организации эксплуатации очистных сооружений в соответствии с типовым проектом «Станция биологической очистки» путем осуществления дезинфекции отфильтрованной сточной воды, неисполненным остались требования, связанные с организацией сточных вод с очистных сооружений <адрес> в водный объект. МУП Водоканал разработан план о возможности проектирования выпуска с очистных сооружений канализации <адрес>, начата подготовка мероприятий, выполнены проектно-изыскательские работы по проекту «Проектирование и строительство выпускного коллектора по вновь выданному разрешению на сброс ОСК <адрес>. БП-014426», осуществлена оценка воздействия на водные биологические ресурсы и среды их обитания, выполнен расчет прогнозируемого размера вреда. МУП Водоканал обратился в Волго-Камское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству за получением согласования строительства выпускающего коллектора, после получения которого необходимо проведение конкурсных мероприятий по отбору подрядной организации, строительству объекта и инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду. Просил предоставить отсрочку исполнения решения Ленинского районного суда г. Кирова от 28.09.2021г. на срок до <дата>

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 23.12.2025г. заявление МУП Водоканал удовлетворено частично, учреждению предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 28.09.2021г. сроком до <дата>.

В представлении Кировский межрайонный природоохранный прокурор просит определение отменить, отказать МУП Водоканал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 28.09.2021г. Полагает, что указанные заявителем обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем не могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения. Считает, что предоставление отсрочки не отвечает требованиям соблюдения разумных сроков гражданского судопроизводства.

В возражениях на представление МУП Водоканал просит оставить определение суда 1 инстанции без изменения, представление прокурора - без удовлетворения.

В соответствие с ч.3 ст.333 ГПК РФ (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026г.), судья суда апелляционной инстанции рассматривает представление прокурора без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ч.1 ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

По смыслу указанных норм права предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Кирова от 28.09.2021г. удовлетворены исковые требования Кировского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц к МУП Водоканал, на которого возложены обязанности в срок до <дата>. привести Программу производственного экологического контроля объекта негативного воздействия на окружающую среду «Очистные сооружения канализации <адрес>» в соответствие с требованиями ст.67 ФЗ «Об охране окружающей среды», приказом Минприроды России от 28.02.2018г. № 74 путем указания в ней: суммарной массы сброса отдельно по каждому загрязняющему веществу и объекту в целом; программы проведения измерений качества сточных вод; план-графика проведения проверок работы очистных сооружений; организовать ведение производственного экологического контроля за объемом и составом загрязняющих веществ, в сточных водах, сбрасываемых с очистных сооружений канализации <адрес>, в соответствии с требованиями ст. 67 ФЗ «Об охране окружающей среды», приказом Минприроды России от 28.02.2018г. № 74; организовать эксплуатацию очистных сооружений в соответствии с типовым проектом «Станция биологической очистки», путем осуществления дезинфекции отфильтрованной сточной воды; организовать сброс сточных вод с очистных сооружений п.Сидоровка в водный объект.

<дата> указанное решение суда вступило в законную силу.

<дата> судом 1 инстанции исполнительный лист направлен на принудительное исполнение в УФССП России по Кировской области.

<дата> МУП Водоканал обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения от 28.09.2021г., в обоснование которого указал на исполнение требований в части организации эксплуатации очистных сооружений в соответствии с типовым проектом «Станция биологической очистки» путем осуществления дезинфекции отфильтрованной сточной воды. Исполнение решения по проведению инвентаризации сбросов сточных вод в водный объект, составление программы и организация проведения производственного контроля, в том числе получение решения о предоставлении водного объекта в пользование, возможно только после строительства выпускного коллектора от очистных сооружений канализации <адрес>. С учетом специфики проводимых мероприятий, требующих значительных временных и финансовых затрат, просил суд предоставить отсрочку исполнения решения Ленинского районного суда г.Кирова от 28.09.2021г. на срок <дата>

Разрешая заявление об отсрочке исполнения решения суда, судья 1 инстанции установив факт совершения должником действий, направленных на исполнение судебного акта, а также принимая во внимание наличие у должника объективных препятствий в исполнении исполнительного документа, пришел к выводу о возможности предоставления заявителю отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Кирова от 28.09.2021г. на срок до <дата>

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда не основанными на обстоятельствах дела, а также требованиях разумности сроков исполнения решения суда.

В силу ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок (п.25 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»)

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда, а применение отсрочки должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, отвечать требованию справедливости и адекватности.

Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П, от 15 января 2002 г. N 1-П).

Суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения суда при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

Как следует из иска Кировского межрайонного природоохранного прокурора и решения суда, МУП Водоканал эксплуатирует очистные сооружения канализации <адрес>, объект негативного воздействия на окружающую природу поставлен на учет в государственный реестр №), с присвоением 3 категории опасности. Осмотром сооружений установлено, что контактный резервуар не функционирует, дезинфекция воды не проводится, осветленная вода после вторичных отстойников фактически поступает на рельеф местности, в мелиоративную канаву, расположенную в № квартале <адрес> участкового лесничества Паркового лесничества, которая водным объектом не является. Осуществление МУП Водоканал сброса хозяйственно-бытовых сточных вод с очистных сооружений <адрес> на рельеф местности в границах лесного участка, неосуществление экологического контроля за сбрасываемыми сточными водами, создает неблагополучную санитарно-эпидемиологическую обстановку, угрожающая санитарно-эпидемиологическому и экологическому благополучию населения.

Решением суда от 28.09.2021г., возложившим на МУП Водоканал обязанности по экологическому и производственному контролю, организации эксплуатации очистных сооружений и сброса сточных вод с очистных сооружений в водный объект, суд установил достаточный и разумный срок- до <дата>. для исполнения должником решения суда, оценив значимость, длительность процедур согласования, проектирования, получения соответствующих согласований.

Частично исполняя решение суда, должник <дата> заключил договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Проектирование и строительство выпускного коллектора по вновь выданному разрешению на строительство», во исполнение договора подготовлена проектная документация по объекту, установлен график работ.

По договору подряда <дата> с ООО «ГеоСтройПроект» подготовлено заключение по оценке воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания с расчетом прогнозируемого ущерба, наносимого водным и биологическим ресурсам по объекту – проектирование и строительство выпускного коллектора по вновь выданному разрешению на сброс от ОСК Сидоровка.

Разработана программа производственного экологического контроля очистных сооружений канализации п.<адрес><дата> должник обратился в Волго-Вятское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству за получением согласования строительства выпускного коллектора, оказывающего воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Как указал заявитель, исполнение решения суда по проведению инвентаризации сбросов сточных вод, организация производственного контроля, возможны после строительства выпускного коллектора от очистных сооружений канализации в <адрес>, что требует временных и финансовых затрат.

Предоставляя отсрочку исполнения решения, суд 1 инстанции учел график производства работ по проектированию и строительству выпускного коллектора по вновь выданному разрешению на строительство, окончание которых предусмотрено на <дата>., последующий длительный этап инвентаризации на основе результатов анализа сточных вод за период 12 месяцев, предоставив должнику отсрочку исполнения решения суда <дата>.

Вместе с тем, отсрочка исполнения решения суда, которым установлен срок исполнения возложенных на должника обязанностей, превышающий 4 года, отдаляет реальную защиту нарушенных длительное время прав граждан на благоприятную экологическую среду, учитывая период, в течение которого у ответчика имелась возможность в добровольном порядке исполнить решение суда с момента его вынесения – 28.09.2021г.

Исходя из значимости предмета исполнения решения суда, также отсутствия доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, равно как отсутствию достоверных данных, свидетельствующих о том, что до окончания срока отсрочки решение суда будет исполнено должником, оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда судья судебной коллегии не усматривает.

Изменение Водного законодательства в течение срока исполнения возложенных решением суда обязанностей, не изменило по существу характер, основание и порядок исполнения возложенных на ответчика обязанностей.

Как следует из материалов дела, договор подряда с ООО «ГеоСтрой проект» на разработку проекта «Проектирование и строительство выпускного коллектора по вновь выданному разрешению на сброс ОСК <адрес>» был заключен МУП Водоканал <дата>., т.е. спустя 2 года после вступления судебного акта в законную силу (02.11.2021г.), длительность согласования Волго-Камским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству предоставленного проекта выпускного коллектора обусловлена несоответствием представленной заявителем документации требованиям законодательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов и необходимостью устранения выявленных замечаний.

Проведение корректировки проектной документации, соблюдение необходимых длительных согласовательных процедур, отсутствие необходимого финансирования сами по себе не являются обстоятельствами исключительного характера, которые позволяют не исполнять судебное решение в течение длительного периода времени, при этом отсутствие надлежащего финансирования, не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения состоявшегося решения, неисполненного должником в течение более 4 лет.

Первоначально предоставленный срок отсрочки, превышающий четыре года, по мнению суда апелляционной инстанции, являлся достаточным для принятия должником мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, предоставление отсрочки решения суда на иной срок очевидно не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Обстоятельства, которые повлекли невозможность завершить в срок, установленный решением суда, возложенные на должника обязанности, связаны с бездействиями самого должника, начиная с 2021г., что не относится к исключительным и непредотвратимым обстоятельствам, позволяющим ущемлять интересы неопределенного круга лиц, нарушать их право на благоприятную среду и экологическую безопасность, а также рациональное использование природных ресурсов. Длительность и сложность исполнения решения суда, требующего совершения предусмотренных законом и нормативными актами процедурных действий на каждом этапе исполнения, сами по себе также не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения.

Принимая во внимание, что испрашиваемый срок отсрочки не обоснован должником и не гарантирует исполнение судебного решения до <дата> суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предоставление отсрочки исполнения решения суда по данному основанию необоснованно, и нарушает конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду в связи с угрозой санитарно-эпидемиологическому и экологическому благополучию.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе МУП Водоканал в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 28.09.2021г.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Кирова от 23 декабря 2025 года отменить.

Заявление МУП Водоканал о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г.Кирова от 28.09.2021г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: