Апелляционное постановление № 22-1627/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 4/17-124/2025

Председательствующий №

судья Бочкарникова Л.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 20 августа 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Воросовой Е.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Клочневой В.В.,

адвоката Гурулева А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора <данные изъяты> ФИО1 на постановление <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 10 июня 2025 года, которым

ФИО2, <данные изъяты> судимому,

- удовлетворено представление начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО3 и ходатайство осужденного ФИО2 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ по ст. 80 УК РФ.

Заслушав доклад судьи краевого суда Арефьевой Л.Е., мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представление, мнение адвоката, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден апелляционным приговором Забайкальского краевого суда от 8 июля 2019 года по ч.1 ст.222, ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 1 год 6 месяцев.

Начало срока: 8 июля 2019 г. Окончание срока: 27 августа 2031 г.

Осужденный ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю обратился в суд с ходатайством, а начальник ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому ФИО3 с представлением о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 10 июня 2025 года представление начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО3 и ходатайство осужденного ФИО2 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ по ст. 80 УК РФ удовлетворено. ФИО2 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы 06 лет 02 месяца 17 дней заменена на принудительные работы сроком 06 лет 02 месяца 17 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В апелляционном представлении прокурор <данные изъяты> ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его подлежащим отмене с ухудшением положения осужденного, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Ссылаясь на ч. 1, ч.4.1 ст.79 УК РФ и приводя характеристику и мнение администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю отмечает, что примерное поведение осужденное и его добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного. Учитывая, тяжесть совершенного преступления, наличие 8 дисциплинарных наказаний и то, что период положительной динамики поведения осужденного является непродолжительным и недостаточным для выводов об исправлении осужденного, в соответствии с ч. 4 ст. 7, ч.1 ст. 401 УПК РФ просит постановление отменить, ходатайство осужденного оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Кожин Н.П. в защиту интересов осужденного ФИО2 указывает, что в судебном заседании судом всесторонне были исследованы представленные материалы по ходатайству осужденного, на основании которых судом принято законное и обоснованное решение с учетом характеризующего материала. Считает; что указанное постановление отвечает требованиям ст.ст.6, 7, 80 УК РФ, ст.297 УПК РФ и просит постановление оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, поступившие возражения, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений - не менее половины срока наказания, либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно требованиям закона при рассмотрении таких ходатайств суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах документов, исследованных в судебном заседании, установлено, что ФИО2 на момент рассмотрения ходатайства отбыл необходимую часть наказания, дающую право на обращение в суд с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ.

Исходя из представленной характеристики по месту отбывания наказания следует, что осужденный ФИО2 прибыл в ФКУ <данные изъяты> по Забайкальскому краю 19.07.2019. Зарекомендовал себя следующим образом: привлекался к дисциплинарной ответственности 8 раз, в настоящее время действующих взысканий не имеет, имеет 11 поощрений за добросовестное отношение к труду, сохранил социально-полезные связи, получил профессию «электросварщик ручной сварки 3 разряда», трудоустроен в должности подсобного рабочего 1 разряда ЦТАО, на профилактическом учете не состоит, исковые требования погашены, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, посещает общие собрания, занятия по социально-правовой подготовке и мероприятия воспитательного характера. По характеру уверенный, общительный, с представителями администрации вежлив, корректен, с осужденными конфликтных ситуаций не допускает, в психодиагностических мероприятиях участвует. Отбывает наказание в облегченных условиях.

Администрация исправительного учреждения, с учетом положительной характеристики, считает целесообразным замену осужденному ФИО2 наказания более мягким видом.

По результатам психологического обследования возможно предоставление права согласно ст.80 УК РФ.

Как видно из принятого решения, суд первой инстанции пришел к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, сославшись на то, что период положительной характеристики осужденного является достаточным и свидетельствующим о должном стремлении к исправлению и стабильном поведении осужденного.

Исходя из совокупности всех данных о личности ФИО2, его поведения за весь период отбывания наказания, суд правильно удовлетворил ходатайство осужденного и представление начальника исправительного учреждения.

Вопреки доводам представления, суд первой инстанции обоснованно оценил весь период отбывания наказания ФИО2, полученные им взыскания, поощрения. При этом наличие взысканий само по себе не свидетельствует о невозможности замены осужденному наказания более мягким видом, поскольку при разрешении данного вопроса необходимо учитывать в совокупности конкретные обстоятельства, характеризующие данные, тяжесть и характер допущенных нарушений, их влияние на процесс исправления, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания.

Как видно из материалов дела, взыскания, наложенные на ФИО2, получены им одно в 2019 году, два в 2020 году 4 в 2021 году, последнее взыскание получено им в марте 2023 года. В настоящее время все взыскания либо погашены, либо сняты поощрениями, последнее взыскание снято поощрением от 30 октября 2023 года и в дальнейшем осужденный нарушений не допускал, при этом большинство поощрений получены им на протяжении последних двух лет.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что именно администрация исправительного учреждения осуществляет контроль за поведением осужденного и с учетом непосредственного наблюдения за его поведением в условиях изоляции в их учреждении может дать объективную оценку его личности и поведению.

Как следует из представленных материалов, администрация исправительного учреждения настаивали на замене осужденному наказания более мягким видом.

При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что замена наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ сама по себе предполагает продолжение отбывания осужденным назначенного наказания.

Таким образом, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, оставшийся срок наказания, трудоспособный возраст осужденного и сохранение социально-полезных связей, отсутствие действующих взысканий и наличие поощрений, мнение администрации учреждения, то, что у осужденного сформировалось уважительное отношение к обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционного представления не находит.

Материал рассмотрен в суде с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законов, существенных нарушений, влекущих за собой изменение, либо отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 10 июля 2025 года в отношении осужденного ФИО2 об удовлетворении представления начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО3 и ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы непосредственно в кассационный суд.

Судья Забайкальского краевого суда Л.Е. Арефьева