Решение № 2-4871/2025 2-619/2026 2-619/2026(2-4871/2025;)~М-4385/2025 М-4385/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-4871/2025




31RS0020-01-2025-006226-03 Дело 2-619/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.

при секретаре Шорстовой Д.В.

в отсутствие представителя истца САО «РЕСО-Гарантия», ответчика ФИО1, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


12.01.2024г. произошло ДТП с участием транспортных средств BMW X5 VIN № и LADA NIVA TRAVEL г/н № под управлением ФИО1, который был признан виновным в совершении указанного ДТП.

Транспортное средство BMW X5 VIN № на момент ДТП было застраховано истцом по договору КАСКО (полис №).

САО «РЕСО-Гарантия» признало данное событие страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в общей сумме 2149315,34 руб.

Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», последнее возместило истцу 400000 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать в свою пользу с ФИО1 в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 1749315,34 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 32493 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается Отчётом о доставке судебного извещения на электронный адрес от 23.12.2025г. и отчетом о размещении на сайте сведений о движении по делу №2-619/2026.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается Уведомлением о вручение заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80409716958678, согласно которому судебная корреспонденция возвращена 28.01.2026г. за истечением срока хранения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Из ст. ст. 387, 965, 1072, 1081 ГК РФ следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.01.2024г. ФИО1 управляя автомобилем LADA NIVA TRAVEL г/н № не учет погодные и дорожные условия в частности состояние проезжей части, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение с транспортным средством BMW X5 VIN №, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

На момент ДТП у ответчика имелся страховой полис ТТТ №№ ПАО СК Росгосстрах. Автомобиль BMW X5 VIN № был застрахован истцом по риску КАСКО на основании полиса «РЕСОавто» №№.

САО «РЕСО-Гарантия» на основании заказ-наряда КН-0058010 от 26.07.2024г., акта № №281 от 11.03.2024 от 11.05.2022г., счета №КН-0058010/1 от 26.07.2024г. выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 2142183,75 руб., а затем 7131,59 руб., а всего 2149315,34 руб., что подтверждается платежными поручениями №398879 от 01.08.2024г., №592807 от 08.11.2024г.

Суд принимает в качестве доказательства стоимости поврежденного автомобиля BMW X5 VIN № акт осмотра №№ поврежденного транспортного средства, акт выполненных ремонтных работ по транспортному средству BMW X5 VIN № г/н <***>, в связи с чем с ФИО1 следует взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 1749315,34 руб. (2142183,75 руб. + 7131,59 руб. – 400000 руб.).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 32493 руб., которые подтверждены платежным поручением №610248 от 13.11.2025г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) с ФИО1 № года рождения (паспорт №) в счет возмещения ущерба 1749315,34 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 32493руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2026 года.

Судья Мазурин С.В.



Суд:

Старооскольский городской суд (Белгородская область) (подробнее)

Истцы:

САО РЕСО-Гарантия (подробнее)

Судьи дела:

Мазурин Сергей Васильевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ