Решение № 21-399/2019 21-599/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 21-399/2019

Судья: Агишева М.В. № 21-599/2019


РЕШЕНИЕ

24 сентября 2019 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Машкова Л.Г.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 8 августа 2019 года о возврате жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района города Саратова от 23 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении генерального директора ООО «Маэстро Стоматологии» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района города Саратова от 23 июня 2019 года генеральный директор ООО «Маэстро Стоматологии» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу во Фрунзенский районный суд города Саратова.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 8 августа 2019 года жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 23 июня 2019 года возвращена без рассмотрения по существу в связи с тем, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит определение судьи от 8 августа 2019 года отменить, ссылаясь на то, что КоАП РФ не содержит обязанности заявителя при обжаловании не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении прикладывать к жалобе копию обжалуемого постановления.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитник не явились, об отложении слушания дела ходатайств не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объёме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 >

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу частей 1, 3 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана как должностному лицу, которым вынесено постановление, так и непосредственно в суд, уполномоченный её рассматривать.

Возвращая жалобу, судья указал, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, к жалобе не была приложена копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, что, по мнению судьи, препятствует принятию жалобы к производству.

С данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку статья 30.2 КоАП РФ не предусматривает обязанности заявителя прикладывать копию обжалуемого постановления при подаче жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в порядке статьи 30.2 КоАП РФ, следовательно, данное требование не основано на законе.

Как усматривается из материалов дела, в самой жалобе заявитель указал все необходимые реквизиты обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении (дату, номер, наименование суда, вынесшего постановление, лицо, в отношении которого оно вынесено, норма КоАП РФ, по которой указанное лицо привлечено к административной ответственности).

При этом положения части 1 статьи 30.4 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в целях проверки дела в полном объёме возлагают на судью, рассматривающего жалобу, обязанность при подготовке дела к рассмотрению истребовать все оригиналы материалов дела об административном правонарушении, в том числе постановление по делу и сведения о его вручении (получении).

Таким образом, приведённый выше вывод судьи районного суда основан на неправильном толковании положений КоАП РФ и влечёт за собой необоснованное ограничение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 8 августа 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а жалоба – направлению в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 8 августа 2019 года отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района города Саратова от 23 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Маэстро Стоматологии» ФИО1 направить во Фрунзенский районный суд города Саратова для рассмотрения по существу.

Судья Л.Г. Машкова