Решение № 2-954/2018 2-954/2018 ~ М-429/2018 М-429/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-954/2018

Дело № 2-954/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тесёлкиной С.М.

при секретаре Абрамовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.06.2015 в размере 4533130 руб. 36 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 30865 руб. 65 коп.

В обоснование иска указано, что 16.06.2015 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 2897000 рублей сроком по 16.06.2020 года с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 22 % годовых, а ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком возврата кредита.

Кредит был выдан ФИО2 путем выдачи наличных денежных средств через кассу банка по расходному кассовому ордеру № 40968 от 16.06.2015.

Так как ответчик неоднократно и систематически ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое ФИО2 не исполнил.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, ПАО «СКБ-банк» просит взыскать с ФИО2 задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 10.01.2018 года в размере 4533130 руб. 36 коп., в том числе задолженность по кредиту в сумме 2897000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 1636130 руб. 36 коп. Также просит взыскать понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30865 руб. 65 коп.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. Его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, против взыскания суммы основного долга не возражал, однако просил снизить сумму процентов и штрафных санкций, предусмотренных пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора, полагая, что банк начислил завышенную сумму процентов, злоупотребив своим правом обращения в суд.

Представитель третьего лица ООО «Строительно-монтажное управление № 7» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 160 ГК РФ определено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 16 июня 2015 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2897000 рублей на срок по 16 июня 2020 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22 процента годовых.

ФИО2 в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Порядок погашения кредита и уплаты процентов определен в пунктах 6-8.1 индивидуальных условий кредитного договора, а также в графике погашения задолженности по договору, согласно которым погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться должником ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом, платежами в размере 99800 рублей, включающих сумму основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 10 месяцев пользования кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту со дня, следующего за днем предоставления кредита заемщику до дня полного погашения задолженности.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде права банка требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 процентов годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту (л.д. 9-11).

Суд полагает, что на основании ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона и в установленный срок, что предусмотрено ч. 1 ст. 314 ГК РФ.

Обязательства по кредитному соглашению ПАО «СКБ-банк» исполнены в полном объеме, так как сумма кредита была выдана ФИО2 путем выдачи наличных денежных средств через кассу банка по расходному кассовому ордеру № 40968 от 16.06.2015 (л.д. 16).

По мнению суда, представленные истцом доказательства, в том числе выписка из лицевого счета (л.д. 97-98) и расчет задолженности (л.д. 7-8), а также пояснения представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 свидетельствуют о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору, так как платежи им не вносились вообще, что привело к образованию значительной просроченной задолженности по кредитному обязательству.

Поскольку ФИО2 неоднократно допускал нарушение сроков, установленных для возврата очередной части кредита, то суд полагает, что в силу ст. 811 ГК РФ и общих условий кредитного договора (пункт 7.1) банк вправе требовать досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заёмщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что задолженность, несмотря на предъявленную претензию (л.д. 17) ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для взыскания задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору.

Как видно из представленного в материалы дела расчета, размер задолженности по кредитному договору <***> от 16.06.2015 по состоянию на 10.01.2018 составляет 4533130 руб. 36 коп., из них задолженность по основному долгу в размере 2897000 руб., задолженность по процентам в размере 1636130 руб. 36 коп.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности в указанном размере.

Поскольку представленный истцом расчет составлен арифметически верно и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, не доверять данному расчету у суда не имеется оснований.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о снижении суммы процентов и штрафных санкций, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пунктам 1 и 6 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета задолженности усматривается, что банк не воспользовался своим правом требования уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых, предусмотренным пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора. Кроме этого, при переносе части просроченной непогашенной задолженности по кредитному договору общая сумма задолженности по основному долгу, на которую начислялись проценты по ставке 22 % годовых, установленной кредитным договором, не изменялась.

Также суд не находит вины банка в неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, позволяющей в силу ст. 401 ГК РФ уменьшить размер ответственности должника, доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено. При этом ФИО2 на протяжении всего действия кредитного договора платежи в счет погашения задолженности не вносились.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 16.06.2015 в размере 4533130 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «СКБ-банк» судом удовлетворены в полном объеме, на основании приведенной нормы и с учетом ст. 333.19 НК РФ, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 30865 руб. 65 коп.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору <***> от 16.06.2015 года по состоянию на 10.01.2018 в размере 4533130 руб. 36 коп., в том числе задолженность по кредиту в сумме 2897000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 1636130 руб. 36 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30865 руб. 65 коп., а всего 4563996 руб. 01 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Тесёлкина