Решение № 12-58/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-58/2017

Р Е Ш Е Н И Е

село Таштып 6 декабря 2017 г.

Судья Таштыпского районного суда Республики Хакасия Филипченко Е.Е.,

при секретаре Сазанаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 20 октября 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району от 20 октября 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно этому постановлению правонарушение содеяно 9 сентября 2017 г. в <адрес>.

ФИО1 обратился в Таштыпский районный суд Республики Хакасия с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что постановлением инспектора ДПС ГДПС Отд МВД России по Таштыпскому району от 9 сентября 2017 г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, однако решением Таштыпского районного суда от 12 октября 2017 г. это постановление было отменено и дело было направлено на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении 20 октября 2017 г. его не уведомили о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и основанием для отмены постановления. Он был лишен права заявлять ходатайства, подавать заявления, защищаться с помощью защитника. Кроме того, при повторном рассмотрении дела вновь не было рассмотрено его ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства в г. Абакане.

В судебное заседание податель жалобы ФИО1, представитель административного органа не явились. Обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие, поскольку о месте и времени рассмотрения настоящего дела они были извещены надлежащим образом, от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положениями ст. 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу части 1 указанной статьи при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняют лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Указанные процессуальные нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лишая лицо возможности пользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, закрепленные в статье 24.1 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ГДПС Отд МВД России по Таштыпскому району от 09 сентября 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 12 октября 2017 г. указанное постановление отменено и дело об административном правонарушении возвращено начальнику ОГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району на новое рассмотрение.

Постановлением врио начальника ОГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району от 20 октября 2017 г. ФИО1 за вышеназванное правонарушение признан виновным по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из представленных административным органом материалов дела следует, что ФИО1 не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 20 октября 2017 г.

В силу статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного должностным лицом 9 сентября 2017 г., ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства в г. Абакане.

Между тем, из представленных материалов дела не усматривается, что это ходатайство фактически было разрешено должностным лицом, соответствующее определение о рассмотрении указанного ходатайства в материалах отсутствует.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенным, они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а поэтому постановление врио начальника ОГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району от 20 октября 2017 г. подлежит отмене.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, составляет два месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место 9 сентября 2017 г. Таким образом, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ истек 9 ноября 2017 г.

При таких обстоятельствах, за пределами срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности разрешение вопросов его виновности в совершении административного правонарушения является недопустимым, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление врио начальника ОГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району от 20 октября 2017 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить на основании ч.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Филипченко Е.Е.