Решение № 2-3075/2025 2-361/2026 2-361/2026(2-3075/2025;)~М-2896/2025 М-2896/2025 от 12 февраля 2026 г.

УИД 21RS0024-01-2025-003526-90

Гр. дело № 2-361/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 февраля 2026 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Будковой Ю.В.,

при участии:

от истца ПАО Сбербанк – Н.С.Г.,

ответчика – И.Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», автономной коммерческой организации «Гарантийный фонд Чувашской Республики» к индивидуальному предпринимателю И.Н.М., И.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России»(далее как истец) обратилось в суд с иском, уточненным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, к индивидуальному предпринимателю И.Н.М., И.В.В. (далее как ответчики) с требованиями:

1) о взыскании 19398970 руб. 42 коп.задолженности по кредитному договору от №, в том числе 16552631 руб. 57 коп. основного долга, 2816632 руб. 63 коп. процентов по кредиту, 29706 руб. 22 коп. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2) о взыскании 1730920 руб. 68 коп.задолженности по кредитному договору от №, в том числе 1652367 руб. 23 коп. основного долга, 78553 руб. 45 коп. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

3) об обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение площадью 114 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>;

4) о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком ИП И.Н.М. обязательств по кредитным договорам от № от №., обеспеченного залогом и поручительством И.В.В. и АНО «ГФ ЧР», по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Протокольным определением произведена замена истца ПАО Сбербанк на автономную коммерческую организацию «Гарантийный фонд Чувашской Республики» (далее как АНО «ГФ ЧР») в части требований о взыскании 1500000 руб. 00 коп.задолженности по договору от №, исполненного АНО «ГФ ЧР» по договору поручительства от №.

Заявление АНО «ГФ ЧР» мотивировано тем, что во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору от № между ПАО Сбербанк, ИП И.Н.М. и АНО «ГФ ЧР» заключен договор поручительства №, по условиям которого ответственность АНО «ГФ ЧР» носит субсидиарный характер и ограничена лимитом ответственности в размере 1500000 руб. 00 коп. АНО «ГФ ЧР» свои обязательства об оплате задолженности в соответствии с условиями поручительства исполнил надлежащим образом, в связи с чем просит взыскать с ответчиков указанный размер задолженности.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк Н.С.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что заключение мирового соглашения с ответчиками невозможно.

Истец АНО «ГФ ЧР», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик И.Н.М. в судебном заседании исковые требования не оспорил, против представленного истцом расчета задолженности не возражал.

Ответчик И.В.В. в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по ее адресу места жительства, возвращено почтовым отделением в связи с неявкой адресата за его получением и истечением срока его хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,Д.Т.А. в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по ее адресу места жительства, возвращено почтовым отделением в связи с неявкой адресата за его получением и истечением срока его хранения.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, является их волеизлиянием, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ИП И.Н.М. заключен кредитный договор №, в рамках которого ИП И.Н.М. предоставлен кредит в виде открытия лимита кредитной линии в размере 17000000 руб. на срок 126 мес., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере от 20,6% до 26,6 %.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом ПАО Сбербанк и И.В.В. на основании заявления о присоединения к Общим условиям договора поручительства заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель И.В.В. обязалась отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с договором поручительства в соответствии с Общими условиями поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщика и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе, по сумме кредита в размере 17000000 руб., уплате процентов за пользование кредитом, платы за внесение изменений по инициативе заемщика в условия кредитного договора, неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования.

Согласно условиям договора поручительства обязательство поручителя действует с даты подписания договора поручительства по дату выполнения обязательств по основному договору (л.д. 16-17).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору между ПАО Сбербанк и ответчиком И.Н.М. заключен договор ипотеки №З01, предметом которого является нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 114 кв.м, залоговой стоимостью 8584200 руб.

Истец ПАО Сбербанк обязанность по предоставлению денежных средств исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспорено ответчиком.

Ответчик ИП И.Н.М. не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков.

В связи с чем, истцом ПАО Сбербанк направлено в адрес ответчиков требование о досрочном погашении кредитной задолженности, которое оставлено ответчиками без удовлетворения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и ИП И.Н.М. на основании заявления о присоединения к Общим условиям кредитования заключен кредитный договор №, в рамках которого ИП И.Н.М. предоставлен кредит в виде открытия лимита кредитной линии в размере 3000000 руб. на срок 24 мес., процентная ставка за пользование кредитом установлена вразмере от 24% до 28%.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ПАО Сбербанк и И.В.В. заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель отвечать обязался перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором поручительства в соответствии с Общими условиями поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщика и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе, по сумме кредита в размере 3000000 руб., уплате процентов за пользование кредитом, платы за внесение изменений по инициативе заемщика в условия кредитного договора, неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования.

Согласно условиям договора поручительства обязательство поручителя действует с даты подписания договора поручительства по дату выполнения обязательств по основному договору.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО «Сбербанк», ИП И.Н.М. и АНО «ГФ ЧР» заключен договор поручительства №П02, по условиям которого ответственность АНО «ГФ ЧР» носит субсидиарный характер и ограничена лимитом в размере 1500000 руб. 00 коп.

Истец ПАО Сбербанк обязанность по предоставлению денежных средств исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспорено ответчиком.

Заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков.

В связи с чем, истцом ПАО Сбербанк направлено в адрес ответчиков требование о досрочном погашении кредитной задолженности, которое оставлено ответчиками без удовлетворения.

Истец, указывая на неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, ссылаясь на неоднократное нарушение ответчиками срока, установленного для возврата очередной части кредита, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив действия сторон по фактическому исполнению и получению денежных средств, оформлению договора, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены договорные отношения, регулируемые гражданским законодательством по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии состатье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики на день вынесения решения суда не представили доказательства надлежащего исполнения обязательств.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком ИП И.Н.М. обязательств по договорам, ответчик неоднократно допускал просрочку внесения ежемесячных платежей, что подтверждено представленным истцом расчетом и не опровергнуто ответчиками, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из представленного расчета истца ПАО Сбербанк следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 19398970 руб. 42 коп., в том числе 16552631 руб. 57 коп.основного долга, 2816632 руб. 63 коп. процентов по кредиту. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1730920 руб. 68 коп., в том числе 1652367 руб. 23 коп.основного долга, 78553 руб. 45 коп. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

Таким образом, требования истца о взыскании вышеуказанной задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 8 кредитных договоров предусмотрена неустойка за несовременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, в размере 0,1%, неустойка начисляется Банком от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно представленному расчету истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № исчислена неустойка в размере 29706 руб. 22 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № руб. 45 коп.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, период нарушения сроков оплаты, компенсационный характер взыскиваемой неустойки, суд считает, что размеры неустойки, заявленный истцом, соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Представленный истцом расчет суд проверен и признает обоснованным, данный расчет ответчиками не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании заявленной им задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В пункте 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Учитывая указанные положения закона, заключенный между истцом и ответчиком И.В.В. договоры поручительства, последняя, как поручитель, несет солидарную ответственность за неисполнение ответчиком ИП И.М.Н. договорных обязательств.

Разрешая требования истца ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 56 указанного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Исходя из системного толкования указанных положений, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе земельные участки и жилые дома, принадлежащие на праве собственности или на праве хозяйственного ведения залогодателю, на которое в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 9 заявления о присоединения к Общим условиям кредитования исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом по договору ипотеки №З01, предметом которого является нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 114 кв.м, залоговой стоимостью 8584200 руб.

Залоговая стоимость объекта недвижимости определена в размере 8584200 руб. (пункт 1.2. договора залога недвижимого имущества).

Согласно выписке из ЕГРН собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, пом. 3, является ответчик И.Н.М.

Ответчиком до настоящего времени не представлено каких-либо возражений относительно стоимости заложенного имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 114 кв.м, с установлением начальной продажной стоимости 8584200 руб., подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца АНО «ГФ ЧР»о взыскании задолженности по договору поручительства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что АНО «ГФ ЧР» свои обязательства об оплате задолженности в соответствии с условиями поручительства исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 721251 руб. 84 коп.и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 778748 руб. 16 коп.

Учитывая, что действующим законодательством предусмотрено право поручителя, исполнившего обязательство, требовать возмещения исполненного обязательства, суд считает требования АНО «ГФ ЧР» подлежащими удовлетворению.

Таким образом, требования истца ПАО «Сбербанк» о взыскании 19398970 руб. 42 коп.задолженности по кредитному договору №., в том числе 16552631 руб. 57 коп. основного долга, 2816632 руб. 63 коп. процентов по кредиту, 29706 руб. 22 коп. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1730920 руб. 68 коп.задолженности по кредитному договору №., в том числе 1652367 руб. 23 коп. основного долга, 78553 руб. 45 коп. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; об обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение, площадь 114 кв.м., кадастровый №, адрес: Чувашская Республика, <адрес>, пом. 3., а также требования истца автономной коммерческой организации «Гарантийный фонд Чувашской Республики» о взыскании 1500000 руб. 00 коп.задолженности по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №П02 подлежат удовлетворению, как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере 162 574 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 155955 руб., из которых 125 955 руб. – за имущественное требование, подлежащее оценке, 10000 руб. – заявления о принятии мер по обеспечению иска, 20`000 (Двадцать тысяч) рублей – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество и 20000 руб. – за требование об обращении взыскания на жилое помещение.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная платежным поручением государственная пошлина в размере 6 619 руб. подлежит возврату ПАО «Сбербанк» из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя И.Н.М. (ОГРНИП:№, ИНН:№), И.В.В. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>):

- 19`398`970 (Девятнадцать миллионов триста девяносто восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 42 копейки задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе 16`552`631 (Шестнадцать миллионов пятьсот пятьдесят две тысячи шестьсот тридцать один) рубль 57 копеек основного долга, 2`816`632 (Два миллиона восемьсот шестнадцать тысяч шестьсот тридцать два) рубля 63 копейки процентов по кредиту, 29`706 (Двадцать девять тысяч семьсот шесть) рублей 22 копейки неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 1`730`920 (Один миллион семьсот тридцать тысяч девятьсот двадцать) рублей 68 копеек задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе 1`652`367 (Один миллион шестьсот пятьдесят две тысячи триста шестьдесят семь) рублей 23 копейки основного долга, 78`553 (Семьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 45 копеек неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 155`955 (Сто пятьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, в том числе 125`955 (Сто двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек за подачу иска, 10`000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек – заявления о принятии мер по обеспечению иска, 20`000 (Двадцать тысяч) рублей – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обратить взыскание на предмет залога – нежилое помещение площадью 114 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 8`584`200 (Восемь миллионов пятьсот восемьдесят четыре тысячи двести) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя И.Н.М. (ОГРНИП:№, ИНН:№), И.В.В. (ИНН №) в пользу автономной коммерческой организации «Гарантийный фонд Чувашской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1`500`000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, исполненного по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №П02.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>) 6`619 (Шесть тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.В. Филиппова