Решение № 2-1448/2025 2-1448/2025~М-1345/2025 М-1345/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1448/2025

61RS0011-01-2025-002191-98 к делу №2-1448/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований, указала, что 01.03.2025 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа б/н на сумму 650 000 руб., при этом полученный займ был обеспечен следующим имуществом: Транспортное средство: <данные изъяты>, принадлежащее заемщику на основании паспорта ТС: <данные изъяты>. Согласно п. 5.1 договора кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае нарушения пункта 1.1 договора. Со стороны ответчика было допущено нарушение п. 3.1 договора, а именно: вернуть кредитору сумму займа и проценты за пользование заемными средствами не позднее 01.06.2025 года. Требования истца о возврате денежных средств, ответчиком проигнорированы, на телефонные звонки не отвечает, от встреч уклоняется. В связи с чем, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство: <данные изъяты>, принадлежащее ответчику на основании паспорта ТС: №, путем передачи залогового имущества в свою пользу; взыскать с ответчика в свою пользу, уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В судебное заседание истец – ФИО1 и ее представитель - ФИО3, не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик – ФИО2, не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, представила в адрес суда письменное заявление, из содержания которого следует, что когда она брала денежные средства в займы, имела постоянный доход и не было проблем с денежными средствами, планировала вернуть займ в срок. Но в связи с изменившимися обстоятельствами, у нее отсутствует возможность вернуть денежные средства по договору займа. Считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, готова передать залоговый автомобиль на основании решения суда, либо готова заключить мировое соглашение о передаче транспортного средства истцу. В связи с чем, просит принять признание исковых требований по гражданскому делу № 2-1448/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога; рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ее представителя и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, ответчик, реализуя свое распорядительное право, признала иск.

Признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы сторон по делу, третьих лиц.

На основании изложенного, в силу ст. 173 ГПК РФ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство: <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2 на основании паспорта ТС: №, путем передачи залогового имущества в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>).

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 20.08.2025 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 августа 2025 года.

Судья Д.С. Прошина