Решение № 2-175/2019 2-175/2019~М-171/2019 М-171/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-175/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медвенка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Медвенский районный суд <адрес> в составе судьи Долгих Д.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Лариковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № и предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 26,4% годовых, сроком на 24 месяца. По условиям кредитного договора ответчик должен был ежемесячно, в течение срока договора, выплачивать в счет погашения кредита по <данные изъяты> руб. В случае нарушения данных условий Банк вправе начислять заемщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Банк перечислил ответчику <данные изъяты> рублей, однако последний своих обязательств не исполнил, денежные средства в счет оплаты кредита не вносил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей, из них: просроченная ссуда <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом, просроченные проценты, неустойка, комиссия за смс-информирование <данные изъяты> руб. Данные суммы, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты> руб. Банк просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть без участия представителя банка, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» он не заключал, счет для получения денежных средств Банк ему не открывал, разрешение на выдачу кредитов населению у Банка не имелось, налоги данная организация не оплачивает. По этим основания он исковые требования не признает, также как и не признает легитимность самого государства – Российская Федерация, его судебной системы и других органов власти.

Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд считает, что иск ПАО «Совкомбанк » подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленных и исследованных в судебном заседании документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей, в котором просил открыть счет в Банке и перечислить на него сумму кредита. В тот же день Банк заключил с ним в письменной форме договор потребительского кредита № на следующих условиях: Банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 16,40 % годовых, сроком на 24 месяца, а в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме, в течение 25 дней с даты заключения указанного договора, в размере, превышающем 20% от суммы предоставленных денежных средств, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 26,40% годовых. Заемщик обязуется ежемесячно, до 28 числа, выплачивать Банку сумму основного долга и проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, а также оплачивать услугу по дистанционному банковскому обслуживанию «СовкомLine» в сумме <данные изъяты> рублей в месяц.

По условиям договора оплата кредита могла производиться различными способами, по выбору Заемщика (п.8, 8.1) В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, он уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых (п.п.1п.12).

Банк выполнил свои обязательства, открыл на имя ФИО1 счет № и перечислил на него <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7).Ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполнил, с момента получения кредита, внес в счет его оплаты <данные изъяты> руб., которые были направлены на погашение процентов по кредиту.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 перед Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., комиссия за смс-информирование <данные изъяты> руб.

Проверив данный расчет, суд признает его верным, потому что в нем указаны суммы задолженности, количество дней просрочки, процентные ставки, отражен алгоритм производимых арифметических операций и их последовательность. Другого расчета либо доказательств, свидетельствующих о его необоснованности, не предоставлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, поскольку они имеют прямое отношение к рассматриваемому спору и допустимыми, потому что они предоставлены представителем ПАО «Совкомбанком», подписаны и удостоверены уполномоченным лицом, взаимосвязаны между собой. Сведения, указанные в данных документах, подтверждают обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Содержание представленных документов позволяет суду сделать вывод, что ответчик обладал полной информацией об условиях предоставления кредита и добровольно с ними согласился. Вся информация о кредите была предоставлена ему при заключении договора, с его содержанием он был ознакомлен, о чем свидетельствует его подписи, при этом суд обращает внимание, что ответчик лично обратился в Банк с заявлением на предоставление ему кредита. В случае несогласия с условиями договора он не был лишен права обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств заключения договора на заведомо невыгодных условиях истцом не представлено. Учитывая изложенное, суд считает доводы ФИО2 о том, что он не заключал кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» и не получал кредит, надуманными.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. В адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием досрочного возврата всей суммы задолженности, однако она осталась без удовлетворения.

Доводы ответчика о том, что ПАО «Совкомбанк» не имел разрешения на выдачу кредитов, суд признает несостоятельными ввиду следующего:

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Специальный Федеральный закон РФ от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" не предусматривает отдельного лицензирования деятельности по выдачи кредитов.

Таким образом, анализ вышеуказанных нормативных актов позволяет сделать вывод, что для осуществления деятельности по выдачи кредитов Банку, как кредитной организации, осуществляющей сою деятельность на основании лицензии Центрального банка Российской Федерации (Банка России), отдельного разрешения на осуществление деятельности по выдачи кредитов не требуется.

Согласно документов, приложенных к иску, ПАО «Совкомбанк» состоит на учете в налоговом органе и имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную Центральным банком Российской Федерации (л.д. 19).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования Банка являются законными и обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению Банк уплатил государственную пошлину при подаче настоящего иска в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них: просроченная ссуда - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору – <данные изъяты> копеек, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>, комиссия за смс - информирование - <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Медвенский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.С. Долгих