Решение № 2-836/2025 2-836/2025~М-601/2025 М-601/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-836/2025

УИД 16RS0039-01-2025-001273-68

Дело №2-836/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2025 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при ведении протокола секретаре судебного заседания Халиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее – ООО ПКО «МКЦ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 27.01.2024 между ООО ПКО «МКЦ» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истцом ответчику предоставлены денежные средства в сумме 30 000,00 рублей сроком на 31 календарных дня под 292,00% годовых.

Истец просит взыскать с ответчика в свою задолженность по кредиту в размере 66600 рублей 00 копеек, из которых сумма кредита – 30 000 рублей 00 копеек, проценты – 36 600 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия ответчика, указав, что не может явиться в судебное заседание по семейным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом 27.01.2024 между ООО ПКО «МКЦ» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истцом ответчику предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей сроком на 31 календарных дня под 292,00% годовых.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району от 24.02.2025 отменен судебный приказ от 19.02.2025, выданный по заявлению ООО ПКО «МКЦ» к ФИО1 на взыскание задолженности по договору займа № от 27.01.2024 в общем размере 66 600 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей

Согласно расчету истца задолженность по займу составляет: 109261 рублей 75 копеек, из которых сумма займа 66600 рублей 00 копеек, из которых сумма кредита – 30 000 рублей 00 копеек, проценты – 36 600 рублей 00 копеек.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком платежей, ни один из указанных документов под сомнение ответчиками не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный истцом не опровергнут.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой 24. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действуют с 24 июля 2023 года.

Поскольку договором микрозайма законодательно установлены ограничения процентов по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику до достижения 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита, то сумма начисленных истцом ответчику проценты по договору в размере 36 600 рублей 00 копеек, не превысила установленный пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер начисленных процентов от суммы предоставленного потребительского займа (30 000 рублей х 130% = 39 000,00 рублей), а истцом заявлена сумма процентов в размере 36 600 рублей.

Поскольку ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору займа, учитывая факт нарушения заемщиком договорных условий, ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору и наличия задолженности, при этом ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца не представил, и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа № от 27.01.2024 в сумме, заявленной истцом.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в размере 3385 рублей 24 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа № от 27.01.2024 в размере 66600 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, из которых сумма займа – 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты – 36 600 (тридцать шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) 00 копеек. Всего взыскать 70600 (семьдесят тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Исаичева В.П.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2025 года