Решение № 2-1-55/2024 2-1-55/2024~М-1-9/2024 М-1-9/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-1-55/2024

73RS0021-01-2024-000017-51

дело № 2-1-55/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 196 432 руб. на срок 60 месяцев, под 20% годовых.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии, права требования по указанному кредиту КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передал ООО «Феникс».

По состоянию на дату заключения договора цессии, по данному кредитному договору имеется задолженность в размере 291 492,63 руб., которая состоит из: основного долга – 168 244,10 руб., проценты на непросроченный основной долг – 61 394,18 руб., проценты на просроченный основной долг – 19 877,52 руб., штрафы – 41 976,83 руб.

Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 291 492,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 114,93 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, дело просил рассмотреть без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в письменном заявлении просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по письменным материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 196 432 руб. на срок 60 месяцев, под 20% годовых (л.д. 9-11).

Погашение задолженности осуществляется в даты и в размере, указанные в графике платежей (п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязуется оплатить 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов за ненадлежащее исполнение условий договора.

Как следует из представленных материалов, заемщик ФИО1 подписала договор собственноручно и обязалась производить погашение кредита, процентов по кредиту ежемесячными платежами; своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена с Условиями, Тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора, а также, что обязуется неукоснительно их соблюдать.

В нарушение принятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, платежи заемщиком в погашение кредита производились нерегулярно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д. 35-37).

Судом установлено, что на дату перехода прав требования ДД.ММ.ГГГГ у заемщика имелась задолженность в размере 296 088,41 руб. (л.д. 5).

Доказательств исполнения своих обязательств по договору надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а также опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям, суд приходит к следующему.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично - правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Рассматриваемым договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ.

Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как предусмотрено кредитным договором, заключенным с ответчиком, погашение кредита предусмотрено ежемесячными равными платежами, согласно графику платежей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа (л.д. 57).

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом графика платежей, (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ) суд применяет срок исковой давности к платежам за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования по кредитному, заключенного с ответчиком.

ООО «Феникс» в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов.

Сведений о дате отправке данного требования, истцом суду не представлено.

Учитывая, дату уступки прав требования (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что ООО «Феникс» о нарушенном праве (о невозможности получить задолженность по кредитному договору) узнало непосредственно после истечения 30 дневного срока, предоставленного ФИО1 для исполнения обязательства в требовании (ДД.ММ.ГГГГ), при этом с указанного времени до момента обращения в суд прошло более 3 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, истец обратился с исковыми требованиями к овтетчику за пределами срока исковой давности.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности и ответчиком заявлено о его применении, то суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.

Судья Т.Ю. Горбачева