Решение № 2-321/2019 2-321/2019(2-5026/2018;)~М-5561/2018 2-5026/2018 М-5561/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-321/2019




Дело № 2- 321/2019


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

город Хабаровск «27» февраля 2019 года.

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Косых М.А.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой Е.Г.,

с участием:

истца <данные изъяты>

ответчика <данные изъяты>

представителя ответчика <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, в обоснование иска указав, что <данные изъяты> года произошло ДТП по вине ответчика, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей, кроме того истцом были понесены дополнительные расходы за проведении оценки ущерба и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>, стоимость экспертизы и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец <данные изъяты> исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении.

Ответчик <данные изъяты> и его представитель <данные изъяты> иск не признали.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, материалы ДТП, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, <данные изъяты> в г. Хабаровске <данные изъяты><данные изъяты>. управляя автомобилем <данные изъяты> на <данные изъяты> с левым поворотом неправильно выбрал дистанцию в результате чего совершил столкновение с впереди попутно двигающимся автомобилем <данные изъяты>, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, материалами ДТП, схемой ДТП.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения.

Согласно заключению АНО <данные изъяты>» <данные изъяты>. стоимость затрат для восстановления поврежденного ТС после ДТП с учетом эксплуатационного износа составила <данные изъяты> руб., без учета эксплуатационного износа составила <данные изъяты> рублей. Специалист оценил стоимость работ бампера заднего, заглушки буксировочной петли заднего бампера, боковины кузова задней левой.

Как установлено судом, автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым они владеют на праве собственности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вина <данные изъяты>. установлена в судебном заседании. Доказательств обратному ответчиком в судебном заседании не представлено. При таких обстоятельствах требование <данные изъяты> о взыскании с <данные изъяты>. материального ущерба обоснованно.

Для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта, учитывая наличие возражений со стороны представителя ответчика о наличии повреждений указанных в заключении специалиста не относящихся к вышеуказанному ДТП, судом была назначена судебная трасологическая экспертиза.

Как следует из материалов ДТП, транспортное средство <данные изъяты> имеет после ДТП повреждение заднего бампера.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>, механизм, локализация и характер образования повреждений заднего бампера ТС <данные изъяты> соответствует сведениям содержащимся в материалах ДТП от <данные изъяты> и соответствует обстоятельствам ДТП от <данные изъяты>. повреждения левой боковины ТС не нашли своего повреждения в представленных материалах ДТП от <данные изъяты>. Механизм, локализация и характер образования повреждений первого типа и отдельных повреждений второго типа боковины левой ТС <данные изъяты> в целом соответствует обстоятельствам ДТП от <данные изъяты>. Механизм, локализация и характер образования повреждений второго типа боковины левой ТС <данные изъяты> вероятнее всего не соответствует обстоятельствам ДТП от <данные изъяты>. Стоимость ремонта (расходы на восстановительный ремонт) <данные изъяты> на <данные изъяты> составляет с учетом износа – <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб.

Рассматривая заключения проведенных по делу экспертиз, суд принимает в качестве доказательства заключение <данные изъяты> года, поскольку оно является относимым, допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, содержит полный и исчерпывающий ответ на поставленные вопросы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом учтены повреждения автомобиля, полученные до дорожно-транспортного происшествия. Суд не принимает в качестве доказательства имеющиеся в материалах дела иное заключение специалиста, поскольку оно указанным требованиям не отвечает, выполнено с нарушением Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 года № 73-ФЗ.

Определяя сумму указанного ущерба, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 ГК РФ так же подлежит удовлетворению требование о возмещении убытков за составление заключения специалиста при оценке стоимости ущерба в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются квитанциями, путем взыскания указанных сумм с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья М.А. Косых

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2019г.



Суд:

Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Косых М.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ