Решение № 2-2-365/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-2-365/2024

Дело №2-2-365/2024

64RS0015-02-2024-000724-72


Решение

Именем Российской Федерации

25.12.2024 г. р.п. Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евстратова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Н.Ю.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просил взыскать компенсацию в размере в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №, компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Логотип «Super Wings», компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jett (в виде робота)», компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Donnie (в виде робота)», компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Dizzy (в виде самолета)», компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jerome (в виде самолета)», а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2400 руб.; судебные издержки по приобретению контрафактного товара в размере 198 руб.; расходы по оплате почтовых услуг в размере 141,40 руб.

Иск мотивирован тем, что Alpha Group Co. Limited, Китай является правообладателем исключительных прав на товарный знак № Международного реестра товарных знаков в виде словесного обозначения «Super Wings», а также указанной компании принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – рисунки «Игрушка Jett (в виде робота)», «Игрушка Donnie (в виде робота)», «Игрушка Dizzy (в виде самолета)», «Игрушка Jerome (в виде самолета)», «Логотип «Super Wings».

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Импульс» по адресу: <...>, ответчик реализовал контрафактный товар, относящийся к 28 классу МКТУ.

При продаже товара ответчик оформил и предоставил кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. Факт реализация товара зафиксирован видеозаписью, произведенной с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона.

Кассовый чек содержит идентифицирующие сведения об ответчике (наименование ответчика, адрес), дату заключения договора купли-продажи, цену товара.

При этом, Alpha Group Co. Limited, Китай не вводила в оборот товар проданный ответчиком.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2024 г. установлено процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта по делу №А57-15477/2024, заменен взыскатель с Alpha Group Co. Limited номер компании № на ИП ФИО4

Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные авторские права, в связи с этим, ИП ФИО4 полагает возможным оценить размер компенсации за данное нарушение в общем размере 60000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав, что на момент продажи имелась разрешительная документация на продажу товара, однако, к настоящему моменту она не сохранилась.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

Согласно п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Alpha Group Co. Limited является правообладателем исключительных прав: - на товарный знак № Международного реестра товарных знаков в виде словесного обозначения «Super wings». Дата регистрации товарного знака – 10.03.2016, дата истечения срока действия исключительного права: 10.03.2026. Перечень товаров и услуг -включая 28 класс МКТУ. Места назначения согласно Мадридскому протоколу - в том числе, Российская Федерация.

Alpha Group Co. Limited также принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – рисунки «Игрушка Jett (в виде робота)», «Игрушка Donnie (в виде робота)», «Игрушка Dizzy (в виде самолета)», «Игрушка Jerome (в виде самолета)», «Логотип «Super Wings», что подтверждается свидетельствами о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Импульс» по адресу: <...>, ответчик реализовал контрафактный товар, относящийся к 28 классу МКТУ, идентификацию которого можно провести согласно фототаблице, имеющейся в материалах дела.

При продаже товара ответчик оформил и предоставил кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ.

Кассовый чек содержит идентифицирующие сведения об ответчике (наименование ответчика, адрес), дату заключения договора купли-продажи, цену товара 198 руб.

Факт реализация товара зафиксирован видеозаписью, произведенной с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона, которая была исследована судом при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 55 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Представленные истцом в материалы дела видеозапись процесса приобретения товара фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, проход покупателя к продавцу, оплату товара и выдачу продавцом чека), а также позволяют установить реализованный ответчиком товар и выявить товар, запечатленной на видеозаписи, с товаром, представленными в материалы дела.

С учетом изложенного, а также отсутствия заявления о фальсификации доказательства, приобщенную к материалам дела видеосъемку приобретения товара, суд на основании ст. 55, 60 ГПК РФ считает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца.

Ответчик в свою очередь факт реализации товара, при зафиксированных на видеозаписи обстоятельствах подтвердил.

Таким образом, материалами дела установлен факт реализации товара, представленного в качестве вещественного доказательства, именно ответчиком.

Факт направления претензии ответчику подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ со списком отправлений (строка 55 списка) с почтовым идентификатором 80081171231871.

Досудебная претензия направлена ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП (<адрес>). Аналогичный адрес указан ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2024 г. установлено процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта по делу №А57-15477/2024, заменен взыскатель с Alpha Group Co. Limited номер компании 9№ на ИП ФИО4

Таким образом, истцом по настоящему делу выступает ИП ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 Гражданского кодекса РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Истец указывает на сходство до степени смешения между обозначением на товаре и товарным знаком, принадлежащим ему. Ответчик наличие степени смешения между обозначениями не оспаривает.

В соответствии с пунктом 7.1.2.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных приказом Роспатента от 24.07.2018 № 128 (далее - Руководство), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 7.1.2.2 Руководства первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 и пункт 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122).

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак (пункт 162 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10). Проведенным визуальным сравнением обозначения на товаре с товарным знаком, в отношении которого истец истребует защиты, судом установлено их визуальное сходство до степени смешения, ввиду очевидности возникающей ассоциации между сравниваемыми объектами.

В пункте 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ указано, что авторские права распространяются в том числе на произведения изобразительного искусства (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ) и производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ).

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (абзац 4 пункта 87 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ, абзац 5 пункта 87 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).

Принципиальное значение для правильного разрешения вопроса о наличии сходства с товарным знаком и (или) признаков воспроизведения либо переработки объекта исключительного авторского права имеет общее впечатление потребителя от сопоставления таких объектов.

Таким образом, изображение на реализованном ответчиком товаре является производным произведением, созданным путем переработки произведения.

Сравнив, изображение на товаре и произведение изобразительного искусства – рисунки «Игрушка Jett (в виде робота)», «Игрушка Donnie (в виде робота)», «Игрушка Dizzy (в виде самолета)», «Игрушка Jerome (в виде самолета)», «Логотип «Super Wings» суд установил наличие переработки произведения Alpha Group Co. Limited.

Как указывает истец, Alpha Group Co. Limited или третьи лица с его согласия не вводили в гражданский оборот товар, реализованный ответчиком. То есть Alpha Group Co. Limited не давал согласия на использование объектов интеллектуальной собственности.

Исходя из смысла статей 1229, 1484 и 1487 ГК РФ факт незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу товарного знака заключается в его использовании без согласия правообладателя и данное обстоятельство само по себе указывает на контрафактность продукции. Истцу в качестве подтверждения факта несанкционированного использования товарного знака достаточно заявить об отсутствии его согласия, а ответчику надлежит доказывать соблюдение им требований законодательства об интеллектуальной собственности и наличие прав на использование объекта

В пункте 75 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 разъясняется, что согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом неправомерность действий ответчика предполагается, если им не доказано соблюдение правовых норм, и достаточно лишь заявления истца об отсутствии разрешения на использование объектов интеллектуальной собственности.

Доказательств наличия у ответчика права на использование товарного знака и персонажа, либо исчерпания права Alpha Group Co. Limited в соответствии со статьей 1487 Гражданского кодекса РФ в отношении товара, реализованного ответчиком, в материалы дела не представлено.

У суда отсутствуют основания сомневаться в заявлении истца о неправомерном использовании интеллектуальной собственности Alpha Group Co. Limited, так как такое заявление соотносится с отсутствием на спорном товаре сведений о правообладателе и других установленных законом сведений (производитель, импортер, состав и т.д.).

Таким образом, нарушение ответчиком принадлежащих Alpha Group Co. Limited исключительных прав в форме распространения (продажи) доказано истцом и не опровергнуто ответчиком

В силу положений пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10000 руб. до 5000000 руб.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10000 руб. до 5000000 руб. за каждый факт нарушения.

Истец требует взыскания компенсации в размере 60 000 руб. исходя из расчета – 10 000 руб. за товарный знак №1299228, и по 10 000 за произведения изобразительного искусства – «Игрушка Jett (в виде робота)», «Игрушка Donnie (в виде робота)», «Игрушка Dizzy (в виде самолета)», «Игрушка Jerome (в виде самолета)», «Логотип «Super Wings».

Таким образом истец заявил минимальный размер компенсации, установленный законом, ввиду чего освобождается от доказывания такого размера компенсации, тогда как ответчик обязан доказать заявление о снижении компенсации (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).

Ответчик ходатайства о снижении размера компенсации не заявил.

Суд находит такой размер справедливым, обоснованным и подлежащим удовлетворению требования о взыскании компенсации в общем размере 60000 руб.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцами были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2400 рублей, почтовые расходы в размере 141,40 рублей, расходы на приобретение контрафактного товара 198 руб., которые в силу положений ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к судебным расходам, и подлежат взысканию, исходя из ст. 98 ГПК РФ, с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО1 о компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <данные изъяты> компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №, компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Логотип «Super Wings», компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jett (в виде робота)», компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Donnie (в виде робота)», компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Dizzy (в виде самолета)», компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jerome (в виде самолета)», а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2400 руб.; судебные издержки по приобретению контрафактного товара в размере 198 руб.; расходы по оплате почтовых услуг в размере 141,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ершовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2024 г.

Судья А.Г. Евстратов