Решение № 2-795/2018 2-795/2018~М-764/2018 М-764/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-795/2018

Городской суд города Лесного Свердловской области

Дело № 2-795/2018
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесной Свердловской области 08 ноября 2018 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В.

секретаря судебного заседания Заниной Т.Ю.

с участием

ответчика Касьяновой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Касьяновой О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») обратилось в городской суд города Лесного с иском к должнику Касьяновой О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Касьяновой О.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 48000,00 рублей.

В процессе исполнения кредитного договора Касьянова О.Д. ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором информировал о востребовании в течение 30 дней с даты формирования счета суммы задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым, право требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора, заключенного между банком и Касьяновой О.Д. перешло к ООО «Феникс». При этом ответчик Касьянова О.Д. была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между банком и ООО «Феникс» уступке прав требования по кредитному договору.

В настоящее время право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ООО «Феникс», в связи с чем, истец просит суд взыскать в его пользу с Касьяновой О.Д. просроченную задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107260,47 руб., а также просит возместить расходы по оплате госпошлины в размере 3345,21 руб.

Представитель ООО «Феникс» ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Касьянова О.Д. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что кредитный договор с АО «Тинькофф Банк» не заключала, откуда в банке копия ее паспорта пояснить не смогла. Утверждала, что подпись в анкете заявлении и прописью написанная фамилия выполнена не ею, почерк разный, подпись поддела под ее с копии паспорта. В 2012 г. она заключала кредитный договор, но с ООО «Русфинас банк», кредит выплачен. Иных кредитов она не брала, стараются с мужем жить по средствам. Ходатайствует перед судом о применении последствий пропуска срока исковой давности, т.к. истец ранее с данными требованиями не обращался. В 2017 году по ее возражению судебный приказ был отменен, она сразу в возражениях указывала, что кредит не брала, думала, что истец разобрался в ее ситуации и больше не станет обращаться. Просит суд рассмотреть дело и применить срок исковой давности, т.к. истцом к заседанию не представлен оригинала заявления-анкеты на оформление кредита, что делает невозможным заявление ею ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы.

При указанных обстоятельствах суд вправе, в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ходатайствующего об этом.

Суд, огласив исковые требования истца, заслушав позицию ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обозрев гражданское дело о выдаче судебного приказа № по заявлению ООО «Феникс», приходит к следующему:

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

С учетом данного положения Закона суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809-810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО «Феникс» в обосновании требования по иску представлена анкета-заявление, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и лицом, указавшим себя как Касьянова О.Д. заключен кредитный договор № на кредитование с лимитом задолженности 48000,00 рублей.

Как следует из представленных по делу выписки, держатель кредитной картой АО «Тинькофф Банк» пользовался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда был внесен последний платеж в счет погашения кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением договора, образовалась задолженность, расчет которой представлен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключительный счет должнику Касьяновой О.Д. было направлено ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 30 дней с даты выставления счета.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен Договор уступки прав (требований), в соответствии с которым, право требования по Кредитному обязательству, вытекающему из Кредитного договора № перешло к ООО «Феникс».

Размер задолженности, представленный ООО «Феникс» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с 04.05.2014г. по 05.11.2014г. составляет 107260,47 руб.

Ответчиком Касьяновой О.Д. заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности. Суд, разрешая данное ходатайство, исходит из следующего:

В силу ст.ст. 195,196 ГПК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ст.199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № города Лесного поступило заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Касьяновой О.Д.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №, который, в связи с поступившими возражениями должника от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Феникс» получены копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа и разъяснение заявителю права на обращение с аналогичными требованиями в порядке искового производства.

В городской суд города Лесного с исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, с момента срока, установленного ответчику Касьяновой О.Д. для возврата задолженности по Кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ) истекло три года.

В силу ст. 202 ГПК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается в случаях, прямо указанных в статье: если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое, при данных условиях, обстоятельство (непреодолимая сила); если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Статьями 203, 204 ГПК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Срок исковой давности не течет (со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени), пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения, течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения, неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.17 и 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе - со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В силу пункта 18, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая, что течение срока исковой давности прервалось (ДД.ММ.ГГГГ) обращением ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и продолжил течь после получения ООО «Феникс» (ДД.ММ.ГГГГ) определения мирового судьи об отмене судебного приказа №, что составляет менее 6 (шести) месяцев до истечения срока ( ДД.ММ.ГГГГ ), суд полагает, в данном случае, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд после отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, ходатайства о восстановлении срока истцом не заявлялось, связи с чем, имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований по взысканию кредитной задолженности истцу отказано, то оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины тоже не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в месячный срок со дня вынесения.

Текст резолютивной части решения изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

СУДЬЯ подпись И.В. Чарикова

Текст мотивированной части решения изготовлен при помощи компьютерной техники 12.11.2018

СУДЬЯ И.В. Чарикова