Приговор № 1-42/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-42/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Володарский районный суд <адрес> в составе судьи Овчинниковой Ю.А.,

при секретаре Джанкуловой Д.М.,

с участием государственного обвинителя Ибрагимова Р.Д.,

защитника Султанбекова А.Р.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь на участке местности, расположенном примерно <адрес> с географическими координатами <адрес>, обнаружив заросли кустов дикорастущей конопли, умышленно, достоверно зная о наркотикосодержащих свойствах растения конопля, с целью последующего личного употребления, желая получить, таким образом, наркотическое опьянение, путем сбора с кустов листьев и верхушечных частей наркотикосодержащего растения - конопля, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее <данные изъяты> грамм, являющееся согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером, которое сложил в картонную коробку.

Далее ФИО2 в тот же день перенес и в последующем стал незаконно хранить наркотическое средство в хозяйственной постройке - сарае на территории двора своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО2 достал из сарая указанное наркотическое средство, сложенное в картонную коробку, упаковал в полиэтиленовый пакет и стал хранить при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов на участке местности, расположенном в <адрес> сотрудниками полиции был остановлен автомобиль марки "ВАЗ 2114", государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО3, на переднем пассажирском сиденье которого находился ФИО2 В ходе осмотра места происшествия при ФИО2 было обнаружено и изъято сотрудниками полиции данное наркотическое средство.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Так, из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что примерно в конце июня 2024 года, точную дату не помнит, он приехал на участок местности, расположенный в <адрес>. Там он увидел на участке дикорастущую коноплю, решил собрать, чтобы потом ее высушить и покурить. Ранее, примерно год назад, он один раз попробовал наркотическое средство марихуана путем курения и знает, какой расслабляющий эффект это придает. Он подошел к кустам, они были еще свежие, и руками стал отрывать верхние части кустов конопли и складывать их в картонную коробку светло-коричневого цвета, которую нашел на земле. Собрав данную коноплю, он решил отвезти ее к себе в дом, расположенный по адресу: <адрес>. Во дворе его дома находится сарай, там он решил высушить данную коноплю и хранить ее для личных целей. В сарае конопля лежала в коробке, постепенно высыхала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ему позвонила его мама, и попросила приехать в <адрес>, где живут его родители. Примерно в <данные изъяты> часов ФИО2 позвонил своему другу ФИО3 и попросил отвезти его до Мултановского парома, а оттуда он должен был переправиться на лодке. Он решил употребить наркотическое средство марихуану путем курения, а именно взять с собой коробку. ФИО2 зашел в сарай, забрал высушенную коробку с коноплей, положил ее в пакет к себе под куртку, чтобы никто не увидел. Проехав примерно <данные изъяты> метров от дома ФИО2, машину под управлением ФИО3 остановили сотрудники ГАИ, он сидел впереди и испугался, что сотрудники полиции увидят, что у него с собой пакет с коноплей. Поэтому он осторожно вышел с переднего сиденья, и стал отходить от машины, что бы незаметно выкинуть пакет с коноплей. Но в это время, когда выбрасывал пакет с коноплей, это заметил сотрудник ГАИ, и стал выяснять обстоятельства. Примерно в <данные изъяты> часов на место приехала следственно-оперативная группа. В присутствии него, одного сотрудника полиции и двух понятых данный пакет с коноплей был изъят. Далее он вместе с сотрудниками полиции направился на участок местности в 2 <адрес>, где имеются произрастания конопли. На данном месте, он указал место, где в ДД.ММ.ГГГГ года собирал коноплю, для дальнейшего употребления, без цели сбыта (т.1 л.д.231-232).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 полностью подтвердил.

Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, при допросе ФИО2 присутствовал адвокат, что исключает применение к нему недозволенных методов расследования, при этом каких- либо замечаний к протоколу не поступало.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании из которых следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве с напарником ФИО5 Где-то в <данные изъяты> часов в <адрес> ими был остановлен автомобиль ВАЗ 2114 под управлением ФИО3, у которого были признаки опьянения. На пассажирском сиденье находился ФИО2, у которого в руках был пакет с картонной коробкой. По просьбе показать содержимое коробки ФИО2 отбросил пакет в сторону. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что в коробке находится вещество зеленого цвета со специфическим запахом. После чего была вызвана следственно - оперативная группа, ФИО3 и ФИО2 были доставлены в отдел полиции.

В судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5, который на следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является супругой подсудимого ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ. ей стало известно, что мужа задержали с наркотиками. ДД.ММ.ГГГГг. к ним в дом приехали сотрудники полиции и стали осматривать сарай, где ФИО2 хранил наркотическое средство. Ключи от сарая находятся только у него, она и дети в сарай не заходят. О том, что ФИО2 хранил там наркотические средства ей известно не было. Характеризует ФИО2 с положительной стороны, он обеспечивает семью, занимается с детьми, является хорошим отцом и мужем.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что у него в собственности находится автомобиль марки ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В середине ДД.ММ.ГГГГ года он решил продать свой автомобиль своему знакомому ФИО3 Перед покупкой автомобиля ФИО3 попросил у него разрешения покататься на этом автомобиле несколько дней, чтобы проверить есть ли там какие-нибудь неполадки. Спустя несколько дней ФИО3 сказал ему о том, что передумал покупать данный автомобиль. Он решил дать ему немного времени, чтобы подумать о покупке, не стал сразу забирать у него автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО3, чтобы узнать, будет ли покупать у него автомобиль, однако он сказал ему, что его автомобиль марки находится на стоянке отдела полиции, поскольку его под управлением данного автомобиля вместе с еще одним пассажиром задержали сотрудники полиции. Ему не было известно кого катал на его автомобиле ФИО3, а также откуда у ФИО2 было наркотическое вещество.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО3 пришел домой и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов его совместно со знакомым ФИО2, на автомобиле марки "ВАЗ 2114" в <адрес> задержали сотрудники полиции, у ФИО2 находился пакет с наркотическим веществом, который в последующем изъяли сотрудники полиции. Откуда у него было наркотическое средство он не знал, а также не знал о том, что он перевозил его в машине. (т.1 л.д. 114-115).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя во дворе и выдергивал траву. Ему позвонил знакомый ФИО2 и попросил отвезти его до парома в <адрес>, чтобы оттуда он перебрался к родителям в <адрес>. Через минут <данные изъяты> он приехал в <адрес>, к дому ФИО2 Последний сел к нему в машину и они направились по дороге в направлении <адрес>. Проехав примерно <данные изъяты> метров от дома ФИО2 его остановили сотрудники ГАИ, которые увидели, что он едет без пристегнутого ремня. Он вышел из машины и прошел в патрульный автомобиль, где в отношении него был составлен протокол административного правонарушения. Далее дверь патрульного автомобиля открыл второй сотрудник и сказал о том, что второй пассажир, а именно ФИО2 выбросил непонятный пакет. После этого в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят пакет, со слов сотрудника полиции в данном пакете находилась картонная коробка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, сухое на ощупь, со специфическим запахом. (т.1 л.д. 128-129).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, его на автомобиле вместе с подругой ФИО11 остановили сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятых в осмотре места происшествия, на что они с добровольно согласились. Сотрудники полиции пояснили, что осмотр они будут проводить в <адрес>. После этого с сотрудниками полиции и второй понятой ФИО11 они проехали на участок местности в <данные изъяты> метрах от <адрес>. Перед осмотром места происшествия им было разъяснено о том, что двое неизвестных мужчин были задержаны сотрудниками ГАИ, в ходе задержания один из мужчин выбросил на землю подозрительный пакет. В момент проведения осмотра места происшествия на вышеуказанном участке местности находились трое сотрудников полиции и двое неизвестных мужчин, которые представились ФИО2 и ФИО3 На данном участке местности был обнаружен и изъят полиэтиленовый прозрачный пакет, горловина которого была завязана, при вскрытии пакета в нем была обнаружена смятая коробка, оклеянная прозрачным скотчем. При вскрытии данной коробки обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом. Далее полиэтиленовый пакет, в котором находилась смятая коробка с веществом, был помещен в бумажный конверт белого цвета. Вещество растительного происхождения было упаковано в полимерный пакет голубого цвета. Далее смятая картонная коробка из-под вещества была помещена в большую картонную коробку коричневого цвета с надписью «Русская картошка», также туда было помещен полимерный пакет голубого цвета с веществом растительного происхождения. Изъятые предметы был снабжены бирками с их подписями, упакованы и опечатаны. В ходе составления необходимых документов ни у кого не было никаких замечаний и дополнений, все расписались, подтвердив правильность написанного.(т.1 л.д. 147-148).

В судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО11, которая на следствии дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.145-146);

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он служит в ОМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил материал процессуальной проверки по факту задержания автомобиля марки ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО3, на пассажирском сиденье находился ФИО2 у которого при себе был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом. В ходе проведенной проверки им был опрошен ФИО2, который дал признательные показания (т.1 л.д. 171-172).

Свидетель ФИО13 допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты пояснил, что ФИО2 является его соседом. Характеризует ФИО2 исключительно с положительной стороны, он проживает с женой и тремя детьми. В семье хорошая, дружеская атмосфера, дети растут в любви и заботе. ФИО2 добрый отец и заботливый муж. В алкогольном или наркотическом опьянении никогда его не видел.

Оценивая показания свидетелей, суд не видит оснований подвергать их сомнениям, поскольку данные показания логичны, последовательны, суд считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они согласуются между собой и с другими материалами дела.

Также вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в <данные изъяты> метрах в восточном направлении от <адрес>. В ходе осмотра было изъято: прозрачный полимерный пакет, коробка с веществом растительного происхождения, машина марки ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком №, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S24», мобильный телефон марки «Realme 12». (т.1 л.д.8-19);

- явкой с повинной ФИО9, согласно которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты> часов был задержан сотрудниками полиции при попытке выбросить пакет с наркотическим веществом, который хранил при себе. Указанное наркотическое средство он собрал в ДД.ММ.ГГГГ года на участке местности в <адрес>. Вину признает. Явка написана собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в <адрес><адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что именно на этом участке в ДД.ММ.ГГГГ года осуществил сбор дикорастущей конопли, и хранил ее для личных целей (т. 1 л.д.38-45);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому вещество, массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамм, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. является наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной) (л.д.49-53);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому было осмотрен сарай, расположенный по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что хранил наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана) в нижней части левого угла на полу.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает их допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает необходимым положить их в основу приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, все они получены в ходе законной процессуальной деятельности при производстве оперативно-розыскных мероприятий, в рамках возбужденного уголовного дела, надлежащими должностными лицами, обладающими соответствующими процессуальными статусом и полномочиями.

Анализ и оценка исследованных судом доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению, что виновность ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере доказана исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом установлено, что действия ФИО2 были умышленными, направленными на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности. Однако имеющиеся у него аномалии психической деятельности не лишали его способности в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительном лечении у психиатров и по поводу наркомании он не нуждается. (т.1 л.д.178-181).

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимого ФИО2 суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, оказание благотворительной помощи и гуманитарной помощи участникам СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления суд считает, что для достижения целей исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения им новых преступлений ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Указанное наказание в виде лишения свободы считать условным, поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального его отбывания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени и общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой после проведенной экспертизы <данные изъяты> грамм, бумажные конверты со смывами с рук ФИО2, ФИО3, полимерный пакет, в котором находилась смятая коробка из-под наркотического вещества, упакованный в бумажный конверт белого цвета, смятая картонная коробка из-под наркотического вещества, упакованная в большую картонную коробку с надписью "Русская картошка", хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить. Снять ограничения с автомобиля марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, возвращенного под сохранную записку Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Ю.А. Овчинникова