Решение № 2-690/2021 2-690/2021~М-570/2021 М-570/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-690/2021

Дело № 2-690/2021
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации4 июня 2021 года город АлданАлданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Демидович А.В.

при секретаре Китиеве М.Б.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о признании незаконным приказа, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика не начисленную и не выплаченную заработную плату размере 15000 рублей и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что он работал в Амурском предприятии магистральных электрических сетей с 13 ноября 2015 года. Приказом № 2003 от 16 декабря 2019 года истцу была начислена и выплачена премия не в полном объеме. Истец полагает, что оснований для снижения премии не имелось, должностные обязанности выполнены в полном объеме.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец исковые требования уточнил и просил также признать незаконным приказ Амурского ПМЭС № 1989 от 11 декабря 2019 года, который вялился основанием для снижения премии истцу.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель ФИО4 не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой трудовых прав, полагал, премия была снижена законно и обосновано, поскольку имелись упущения в работе истца. Настаивал на отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, изучив и проанализировав представленные ими документы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что стороны с [Дата] состояли в трудовых правоотношениях, что подтверждается трудовым договором № 07/041 от 13 ноября 2015 года. В соответствии с данным трудовым договором истец был принят в Южно-Якутский РЭС ПС «Нижний Куранах на должность электромонтера по обслуживанию подстанций 5 разряда в подразделение Филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Амурское ПМЭС.

Приказом № 1989 от 11 декабря 2020 года признана неудовлетворительной организация эксплуатации основного оборудования ПС 220 кВ Нижний Куранах, приведшая к аварии (л.д. 12-18).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Истцом заявлено о восстановлении срока обращения в суд, в обоснование которого истец указал, что первоначально обратился в суд с исковым заявлением 15 декабря 2020 года, данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения. Просит признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок для обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" ст. 392 ТК РФ дополнена новой частью, в силу которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Возможность защиты права работника связывается законом с соблюдением работником срока обращения в суд, при несоблюдении которого работнику может быть отказано в удовлетворении его иска к работодателю. Защита в судебном порядке трудовых прав работника, пропустившего предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок, допускается в случаях, если работник заявит о восстановлении срока и докажет уважительность причин, воспрепятствовавших его своевременному обращению в суд.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Рассматривая требования истца о признании незаконным приказа № 1989 от 11 декабря 2019 года, суд приходит к выводу, что трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, истцом пропущен и суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

Так, исковые требования о признании оспариваемого приказа незаконным, заявлены истцом 24 мая 2021 года.

Доводы истца о первоначальном обращении в суд 15 декабря 2020 года, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, поскольку и первичное обращение в суд уже было с пропуском установленного законом срока.

Из определения суда от 8 апреля 2021 года об оставлении иска ФИО2 без рассмотрения следует, что исковые требования об оспаривании приказа № 1989 от 11 декабря 2019 года, ФИО2 не заявлялись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о признании незаконным приказа № 1989 от 11 декабря 2019 года заявлены с пропуском срока для обращения работника в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено, следовательно, данные исковые требования ФИО2 подлежат отказу в удовлетворении.

В соответствии с трудовым договором № 07/041 от 13 ноября 2015 года, работнику устанавливается должностной оклад в размере 12083 рублей; районный коэффициент – 70 %, процентная надбавка к месячной заработной плате за трудовой стаж в районах Крайнего Севера – 80 %.

Пунктом 4.2 трудового договора установлено, что также работнику производятся другие выплаты на условиях и в порядке, установленными локальными нормативными актами Филиала.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Приказом МЭС Востока утверждено Положение об оплате и мотивации труда работников филиалов ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС/ПМЭС, которое является организационно-распорядительным документом Общества и распространяется на работников, осуществляющих трудовую деятельность на основании заключенных с филиалом трудовых договоров; определяет порядок установления должностных окладов, надбавок, виды, размеры и условия премирования работников по категориям должностей.

Разделом 6 Положения определено материальное стимулирование (премирование) работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности в целях усиления заинтересованности работников в улучшении работы и повышения ответственности персонала филиалов по обеспечению надежного функционирования развития единой национальной электрической сети, качественного выполнения работ с учетом требований охраны труда, выполнения других установленных видов деятельности и получения прибыли.

Согласно п.п. 6.2.1 Положения премии носят переменный характер и формируются в зависимости от степени достижения целевых значений ключевых показателей эффективности филиала; степени достижения целевых значений ключевых показателей эффективности работы структурных подразделений (функциональных направлений) филиала; выполнения ключевых показателей в области охраны труда; заключения проверок знаний по охране труда; персональной эффективности (результатов индивидуальной работы) работника.

В соответствии с п. 6.2.6 Положения премия определяется по итогам деятельности в отчетном периоде на основе оценки непосредственными и вышестоящими руководителями достижения целевых значений ключевых показателей эффективности и/или оценки персональной эффективности работника.

Согласно п. 6.2.7 Положения для всех категорий должностей условием начисления премии является выполнение качественно и в срок распоряжений руководителей Общества, филиала, отсутствие дисциплинарных взысканий, нарушений трудовой дисциплины.

В соответствии с п. 6.5 Положения премия по итогам месяца устанавливается для руководителей направления категории «Б», специалистов, служащих, рабочих, и производится по результатам деятельности каждого работника в отчетном периоде - по оценке его непосредственным руководителем уровня персональной эффективности работника с учетом достижения структурным подразделением (функциональным направлением) и филиалом целевых значений ключевых показателей эффективности и результатов проверки знаний по охране труда.

Установленный размер премии по итогам месяца может составлять от 75 до 180 процентов фактического должностного оклада (тарифной ставки) работника за месяц с учетом доплат и надбавок, указанных в п. 4.1 настоящего Положения, в пределах имеющихся средств на оплату труда в бюджете филиала (п. 6.5.1).

В силу пп. 6.5.3 Положения размер премии устанавливается непосредственным руководителем работника: на основе оценки руководителем уровня персональной эффективности работника в отчетном периоде, в том числе выполнения работником своевременно и с высоким качеством трудовых обязанностей и поручений, качественного выполнения требований по охране труда, отсутствия замечаний по работе и производственных упущений; с учетом результатов работы подразделения (функционального направления) в целом, выполнения подразделением и филиалом целевых значений ключевых показателей эффективности; с учетом выполнения условий премирования; при условии отсутствия нарушений трудовой дисциплины и дисциплинарных взысканий.

Невыполнение указанных в п. 6.5.3 настоящего Положения требований является основанием не начисления премии работнику или начисления ее в меньшем по отношению к установленному Положением размеру (п. 6.5.5).

В соответствии с п. 6.5.7 Положения премия по итогам отчетного периода может быть не установлена или уменьшена по решению Директора предприятия в соответствии с «Перечнем упущений в работе, за которые премии за персональную эффективность уменьшается или не выплачивается полностью».

Учитывая приведенные положения локального акта ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», обязательным критерием выплаты премии по итогам месяца является эффективная работа Общества в целом и его филиалов, а также результаты индивидуальной работы сотрудника.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под неисполнением работником без уважительных причин понимается неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно п. 2.1 Трудового договора № 07/041 от 13 ноября 2015 года (л.д 22-26), работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами, приказами, распоряжениями, поручениями, заданиями и указаниями руководящих должностных лиц Филиала, в соответствии с трудовой функцией работника.

Согласно рабочей инструкции электромонтера по обслуживанию подстанций 5 разряда ПС 22- кВ Нижний Куранах Южно-Якутского РМЭС, рабочая инструкции электромонтера определяет его трудовые обязанности/функции (трудовые действия), права и ответственность в соответствии с трудовым договором.

С указанной инструкцией истец ознакомлен 1 сентября 2019 года, что им не оспаривается.

Согласно п. 1.4 рабочей инструкции, в своей деятельности работник руководствуется законодательством РФ, трудовым договором с ПАО «ФСК ЕЭС», положением о филиале ПАО «ФСК ЕЭС» - Амурское ПМЭС, Положением о Южно-Якутском РМЭС, ОРД ПАО «ФСК ЕЭС», распоряжениями и приказами, локальными нормативными правовыми актами филиала, указаниями и поручениями начальника района Южно-Якутского РМЭС и настоящей рабочей инструкцией.

В соответствии с п. 5.1 Положения о Южно-Якутском РМЭС работники несут ответственность, определенную их трудовым договором, в том числе за несвоевременное и некачественное исполнение своих должностных обязанностей.

Из представленных суду материалов установлено, что 8 ноября 2019 г произошло технологическое нарушение работы основного оборудования ПС 220 кВ Нижний Куранах, приведшее к аварии. По результатам служебного расследования выявлены нарушения в работе ПС Нижний Куранах и вынесен приказ № 1989 от 11 декабря 2019 года.

Как следует из приказа от 11 декабря 2019 года № 1989 «О неудовлетворительной организации эксплуатации основного оборудования ПС 220 кВ Нижний Куранах, приведшей к аварии», по результатам служебного расследования, выявлены следующие замечания, приведшие к аварии с выделением на изолированную работу, в том числе со стороны оперативного персонала ПС 220 кВ Нижний Куранах: некачественное выполнение трудовых обязанностей, прописанных в рабочей инструкции электромонтеров по обслуживанию подстанций 5 разряда ПС 220 кВ Нижний Куранах Южно-Якутского РМЭС в части выполнения производственного контроля и производственного самоконтроля. На качественное исполнение Инструкции по обходам и осмотрам рабочих мест ПС 220 кВ Нижний Куранах (л.д. 12-13).

Приказом № 2003 от 16 декабря 2019 года по результатам работы за ноябрь 2019 года постановлено начислить премию за фактически отработанное время в ноябре 2019 года и выплатить в размере 100% от установленного Приказом процента премирования работникам Амурского ПМЭС, за исключением работников, указанных в Приложении 1 к настоящему приказу.

В соответствии с приложением к приказу процент премирования электромонтеров по обслуживанию подстанции до 6 разряда (в том числе ФИО2) снижен и составил 93%, премия снижена на 11004, 02 рублей, что подтверждается представленным ответчиком расчетом и расчетным листком.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими, в том числе, системы премирования (ст. 57 ТК РФ предусматривает обязательное включение в трудовой договор доплат, надбавок и поощрительных выплат). Выплата рассматриваемой премии не предусмотрена условиями трудового договора, заключенного между сторонами, а выплачивается в соответствии с локальными нормативными актами организации в соответствии с приведенным выше Положением, после принятия об этом решения генеральным директором общества, премиальные выплаты носят стимулирующий характер и не являются постоянной, обязательной и гарантированной частью заработной платы истца.

Поскольку работодателем были установлены нарушения трудовой дисциплины ФИО2, а также, принимая во внимание, что критерием в вопросе о премировании является оценка результатов исполнения работниками должностных обязанностей в определенный период времени, и работодатель самостоятельно определяет степень исполнения работниками своих трудовых обязанностей и возможность их поощрения посредством дополнительного премирования, суд приходит к выводу, что трудовые права ФИО2 нарушены не были, премия по итогам месяца истцу была выплачена в меньшем размере, что прямо предусмотрено локальным актом работается.

Доводы истца о надлежащем исполнении трудовых обязанностей опровергается актом расследования причин аварии, произошедшей 8 ноября 2019 года и приказом от 11 декабря 2019 года № 1989 «О неудовлетворительной организации эксплуатации основного оборудования ПС 220 кВ Нижний Куранах, приведшей к аварии», установившим некачественное выполнение трудовых обязанностей, прописанных в рабочей инструкции электромонтеров по обслуживанию подстанций 5 разряда ПС 220 кВ Нижний Куранах Южно-Якутского РМЭС в части выполнения производственного контроля и производственного самоконтроля.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что истец незаконно был лишен премии, не имеется, в связи с чем, в данной части иск подлежит отказу.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, с требованием о взыскании невыплаченной заработной платы, судом не принимаются, поскольку установлено, что приказ о снижении премии издан 16 декабря 2019 года, первоначально истец обратился в суд с иском 15 декабря 2020 года, т.е. в пределах установленного законом годичного срока.

Поскольку судом не установлено нарушения прав работника, суд отказывает и в удовлетворении заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о признании незаконным приказа, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 11 июня 2021 года.

Председательствующий судья Демидович А.В.