Приговор № 1-76/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-76/2023

дело № 1-76/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Агрыз, Республика Татарстан 12 июля 2023 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Ханнановой Н.С., с участием государственного обвинителя Полякова А.В., подсудимого ФИО1, защитника Аитовой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

08 мая 2023 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи от 23 января 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившего в законную силу 14 февраля 2023 года, нарушая требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, c целью передвижения, умышленно, в 21 час 40 минут 08 мая 2023 года возле дома №91 по ул. К. Маркса г. Агрыз Агрызского района Республики Татарстан управлял автомобилем марки «Шевроле-Клан» государственный регистрационный знак №, где был задержан сотрудниками ГИБДД отдела МВД России по Агрызскому району. Согласно результату освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудниками ГИБДД отдела МВД России по Агрызскому району 08 мая года в 21 час 59 минут по вышеуказанному адресу техническим средством алкотектором «Юпитер», концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ФИО1 составила 1,247 мг/л, то есть установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, но от дачи показаний отказался. В порядке части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены его показания, которые он давал в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в собственности его жены имеется автомобиль марки «Шевроле-Клан, государственный регистрационный знак №. 08 мая 2023 года он в течение дня немного употребил спиртное. Примерно в 20.00 часов решил съездить в магазин на автомобиле, принадлежащем жене. В магазин он купил пива объемом 1,5 литра, которое употребил сидя в салоне автомобиля. От выпитого почувствовал опьянение, но чувствовал себя хорошо. Около дома №91 ул. К. Маркса г. Агрыз Агрызского района РТ у магазина «Ризалит» его остановили сотрудники ГИБДД, которые заподозрили у него признаки алкогольного опьянения и предложили продуть в прибор Алкотектор, он продул, показание прибора показало, что у него установлено состояние алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он отказался, поскольку с показаниями прибора был согласен. Вину свою в управлении в состоянии алкогольного опьянения признает полностью и очень сильно раскаивается (л.д.29-30).

Кроме личных признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств:

В судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля:

- Свидетель №3, о том, что 08 мая 2023 года заступил на службу. Примерно в 21 час 40 минут во время патрулирования улиц города Агрыз Агрызского района РТ совместно с начальником отделения ГИБДД ОМВД России по Агрызскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 возле дома №91 по ул. К. Маркса у магазина «Ризалит» остановлена автомашина марки «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак №. Водителем оказался житель г. Агрыз РТ ФИО1. В ходе разговора с ним Свидетель №2 предложил ему продуть в прибор алкотектор в скрининговом режиме, ФИО1 продул, прибор показал наличие алкоголя. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, подписал чек. При проверке по информационным базам ФИС ГИБДД «М» установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.37-38);

- Свидетель №2, из которых установлено, что он дал идентичные с Свидетель №3 показания, его показания содержат информацию об обстоятельствах задержания водителя ФИО1, управляющего автомобилем с признаками алкогольного опьянения (л.д. 35-36).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показании свидетеля Свидетель №1 следует, что в ее собственности имеется автомобиль марки «Шевроле Клан» государственный регистрационный знак <***> регион. Данным автомобилем в основном пользуется она, периодически автомобилем пользовался муж для небольших поездок по городу. В январе 2023 года мужа привлекли к административной ответственности за управление автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения. В последнее время ФИО1 стал злоупотреблять спиртными напитками, пил по несколько дней. 08 мая 2023 года с утра он стал употреблять пиво. В этот день Свидетель №1 находилась дома, около 20.00 часов она стала укладывать младшего ребенка спать, чем занимался муж, не знает. Около 23.00 часов ей позвонил муж и сказал, что его задержали сотрудники ГИБДД. Позже он ей позвонил и сказал, что он находится в здании ГИБДД, и в отношении него составляют протокола. В этот день он домой не вернулся, поскольку он был административно задержан. После отбытия наказания, он пришел домой и рассказал Свидетель №1, что взял ключи от автомобиля пока она занималась ребенком, и поехал в магазин, чтоб купить себе еще пива, тогда его задержали сотрудники ГИБДД (л.д.33-34);

Кроме вышеуказанных показаний, виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сообщением о происшествии о том, что около дома №91 по ул. К. Маркса г. Агрыз остановлено транспортное средство Шевроле КЛАН Г/Н № под управлением ФИО1, управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирован участок автодороги, расположенный возле дома №91 по ул. К. Маркса г. Агрыз Республики Татарстан, где под управлением автомашины задержан ФИО1; марка, технические характеристики вышеуказанной автомашины. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «Шевроле Клан (J200/CHEVROLET LAC

- постановлением мирового судьи от 23 января 2023 года о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившее в законную силу 14 февраля 2023 года (л.д.18-19);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: административный материал в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ от 08 мая 2023 года, а именно протокол об административном правонарушении, в котором указано, что 08.05.2023 года в 21 час 40 минут по адресу: РТ, г. Агрыз, ул. К. Маркса, д. 91, совершил нарушение: управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что 08.05.2023 года в 21 час 40 минут ФИО1 отстранен от управления автомашиной марки «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что 08.05.2023 года в 21 час 59 минут проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, показания прибора составили 1,247 мг/л, результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения; чек алкотектора, в котором указан результат освидетельствования – 1,247 мг/л; протокол о задержании транспортного средства, в котором указано, что 08.05.2023 года в 21 час 40 минут автомашина марки «Шевроле Клан» задержана; видеозапись на планшете сотрудника ИДПС «АРМ» марки «Samsung» от 08 мая 2023 года, где фиксируется момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составления административного протокола, протоколов задержания транспортного средства, отстранения от управления транспортным средством ФИО1 ( л.д.53).

- вещественными доказательствами, а именно административным материалом в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от 08 мая 2023 года, видеозаписью на планшете, где фиксируется момент освидетельствования ФИО1, автомашина марки «Шевроле Клан (J200/CHEVROLET LACETTI)», государственный регистрационный знак №.

Таким образом, на основании вышеприведенных согласующихся между собой и дополняющих друг друга доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вменяемого ему деяния и полагает что предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личностные данные подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, наличие постоянного места работы и жительства, положительную характеристику с места жительства.

ФИО1 совершил преступление в условиях полной очевидности, никакой новой информации об обстоятельствах совершения преступления сотрудникам правоохранительных органов не сообщал, поэтому суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, суд, полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ.

По мнению суда, указанный вид наказания будет в полной мере способствовать таким целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с частью 1 статьи 264.1 УК РФ наряду с основным наказанием законом предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде права запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок до трёх лет

Следует иметь в виду, что указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, осуществляющей защиту подсудимого в суде, с учетом имущественного положения подсудимого, который является трудоспособным, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. Отсутствие денежных средств на момент вынесения приговора не является основанием для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, так как данные издержки могут быть взысканы с него и в будущем, когда у него появится заработок по время отбывания наказания, либо после его отбытия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании части 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- компакт диск с видеозаписью и административный материал - хранить при уголовном деле;

- автомашину марки «Шевроле Клан, государственный регистрационный знак № переданную на ответственное хранение Свидетель №1, оставить у нее же и считать возвращенным;

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Аитовой С.Г. в размере 1560 рублей, взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Агрызский районный суд Республики Татарстан, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции; так же вправе ходатайствовать об участии защитника по соглашению, либо по назначению суда.

Судья: Р.М. Мингалиев