Приговор № 1-255/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-255/2019

№1-255/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Миасс 13 мая 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.К.,

при секретаре Зотиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Миасса Покрышкина Д.В., подсудимого ФИО1,

защитника Мидаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского района г.Перми от 18.08.2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, вступившим в законную силу 29.08.2018 года, 17 марта 2019 года в 21.45 часов, находясь в районе дома №110 по ул.8 Марта г.Миасса Челябинской области, управлял автомобилем ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком НОМЕР находясь в состоянии опьянения, нарушив требование п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г.Миассу Челябинской области, которые пресекли его преступные действия и которыми у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения. В этот же день в 22.00ч. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «PRO-100 touch-k» с заводским номером 901238. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 333287 от 17.03.2019 года, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,600 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник, государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

Стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, против удовлетворения которого возражает государственный обвинитель.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 ч.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Совершенным деянием причинен вред охраняемым законом интересам общества и государства, который нельзя считать компенсированным путем признания своей причастности к этому деянию. Реального возмещения ущерба или заглаживания причиненного преступлением вреда судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В удовлетворении ходатайства следует отказать.

При назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, общественную опасность содеянного. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие малолетнего ребенка, беременность супруги, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний по обстоятельствам дела, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, семью, характеризуется удовлетворительно, занят трудом.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что его исправление может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Автомобиль, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, хранящийся на спецстоянке, следует передать ФИО1, освободив от обязанности по хранению, СД-диск, хранящийся в материалах дела – оставит в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят часов) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, хранящийся на спецстоянке ООО «Урал АТС», расположенной по адресу: <...>, передать ФИО1, освободив от обязанности по хранению, СД-диск, хранящийся в материалах дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья