Решение № 12-112/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 12-112/2024

Дело (УИД) 42RS0023-01-2024-000386-98

Производство №12-112/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 20 июня 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

рассмотрев жалобу ООО «ВТОРСТАЛЬ-НК» на постановление по делу об административном правонарушении №... от .. .. ....г. в отношении ООО «ВТОРСТАЛЬ-НК» по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... об административном правонарушении госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО2 от .. .. ....г. ООО «ВТОРСТАЛЬ-НК» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

ООО «ВТОРСТАЛЬ-НК», не согласившись с указанным постановлением, обратились в суд с жалобой, в которой просят суд отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы мотивируют тем, что .. .. ....г. по договору аренды спецтехники (без экипажа) автотранспортное средство ....... было передано в ООО «СПК «СТРОЙ НК». Согласно акту сверки взаимных расчетов за период ноябрь-январь задолженности у арендатора перед арендодателем не имеется.

Считают, что состав вмененного ООО «ВТОСТАЛЬ-НК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, отсутствует.

Представитель ООО «ВТОРСТАЛЬ-НК» - ФИО1, действующий на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.13) в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам жалобы.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – госинспектор ТОГАДН по Кемеровской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительные причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст.30.3 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 17 статьи 3 указанного Федерального закона тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

При этом допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Приложением N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020г. № 2200.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства ....... является ООО «ВТОРСТАЛЬ-НК», что также не оспаривается представителем ООО «ВТОРСТАЛЬ-НК» в жалобе.

.. .. ....г. в ....... водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 4-осным транспортным средством (далее ТС) ....... в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закону от .. .. ....г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от .. .. ....г. №..., согласно акту от .. .. ....г. №... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативных показателей нагрузки на ось № 3 на 40,29 % (на 3,22 т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось № 3 11,22 т., при нормативной 8 т.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «АПВГК АСИ, заводской №..., свидетельство о поверке ....... действительно до .. .. ....г., включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется, доказательств обратного суду не было представлено и судом таких сведений не было установлено.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением №... от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении от ........ ООО «ВТОРСТАЛЬ-НК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей (л.д.10-11).

Собственником транспортного средства ....... на момент фиксации нарушения являлось юридическое лицо ООО «ВТОРСТАЛЬ-НК», что также не оспаривалось в судебном заседании представителем ООО «ВТОРСТАЛЬ-НК».

.. .. ....г. между ООО «ВТОРСТАЛЬ-НК» и ООО «СПК «СТРОЙ НК» заключен договор аренды №... спецтехники (без экипажа), по условиям которого Арендодатель (ООО «ВТОРСТАЛЬ-НК») обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование Арендатору (ООО «СПК «СТРОЙ НК») специализированное транспортное средство – ....... (л.д.5-6), согласно акту приема-передачи от .. .. ....г., ООО «ВТОРСТАЛЬ-НК» передал во временное владение и пользование, а ООО «СПК «СТРОЙ НК» принял следующую технику: специализированное транспортное средство – ....... (л.д.7).

Согласно пункту 3.1 указанного договора, стороны согласовали, что стоимость аренды по договору составляет 80 000 рублей из расчета за 1 месяц. Оплата аренды осуществляется в следующем порядке: аванс в размере 50 % от суммы, за отчетный месяц, подлежит оплате в срок не позднее 10-го числа месяца, в котором оказываются услуги по аренде и эксплуатации Спецтехники, - оставшиеся денежные средства перечисляются на расчетный счет Арендодателя в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.2.).

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов видно, что ООО «СПК» СТРОЙ НК» производит оплату по договору аренды в соответствии с условиями договора, что следует из платежных поручений №... от .. .. ....г., №... от .. .. ....г., №... от .. .. ....г. (л.д. 8).

Согласно транспортной накладной, путевому листу, приказу о приеме на работу, 08.12.2023г. транспортное средство находилось под управлением водителя ФИО3, перевозку на спорном транспортном средстве осуществляло ООО СПК Строй НК.

Учитывая совокупность представленных в рамках обжалования постановления должностного лица доказательств в подтверждение довода о нахождении транспортного средства ......., в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ООО «ВТОРСТАЛЬ-НК» не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В связи с этим также следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 названного Кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. N 177-О-О), согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что .. .. ....г. в ....... по адресу ......., управляло иное лицо и данное транспортное средство было передано ООО «ВТОРСТАЛЬ-НК» во владение ООО «СПК «СТРОЙ НК» на основании договора аренды транспортных средств №... от .. .. ....г., то есть на момент фиксации административного правонарушения – .. .. ....г. спорное транспортное средство выбыло из фактического владения собственника ООО «ВТОРСТАЛЬ-НК».

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО2 №... от .. .. ....г. о привлечении ООО «ВТОРСТАЛЬ-НК» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ООО «ВТОРСТАЛЬ-НК» состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО2 №... от .. .. ....г. о привлечении ООО «ВТОРСТАЛЬ-НК» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в деянии ООО «ВТОРСТАЛЬ-НК» состава административного правонарушения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в суд, которым вынесено решение по делу, либо непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Н.В. Иванова