Решение № 2-146/2024 2-146/2024~М-69/2024 М-69/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-146/2024

Дело №

УИД 68RS0№-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 г. <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре Бобрак М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Реалист Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

АО «Реалист Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование исковых требований истец указал, что апелляционным определением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования банка к ФИО1 и ФИО2.

С ответчиков взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3379686,42 руб., проценты за пользование денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму 3054010,86 руб. по ставке 19,1% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату его фактического возврата, а также обращено взыскание на залоговое имущество.

АО «Реалист банк» обратился с заявлением в Гагаринский отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о принудительном исполнении исполнительной надписи нотариуса в отношении ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сведениям с сайта ФССП остаток задолженности по означенному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3281797,64 руб.

Согласно постановлению о запрете на совершение действий по регистрации, в рамках исполнительного производства был обнаружен земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику, на означенное имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий: Земельный участок; площадь: 4 900 кв.м; расположен по адресу: обл. Тамбовская, р-н Сампурский, <адрес>; кадастровый №.

В ходе исполнительного производства было обнаружено отсутствие у Ответчика денежных средств для исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое изыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Учитывая сумму финансовых обязательств ответчика и кадастровую стоимость объектов недвижимости, считаем целесообразным направить взыскание на данные объекты недвижимости в счет исполнения обязательств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 24, 235, 237, 278 Гражданского кодекса РФ, статьями 69, 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 55, 58, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», статьями 30, 98, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд:

1. Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 следующее недвижимое имущество: земельный участок; площадь 4900 кв.м.; расположен по адресу: обл. Тамбовская, р-н Сампурский, <адрес>; кадастровый №.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Реалист Банк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца АО «Реалист Банк» в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению – просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица на стороне истца Гагаринского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила и не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должников денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч.2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на принудительном исполнении в Гагаринском отделе судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3281797,64 р.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлена о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, в установленные законом и до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнила.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что у должника на праве собственности имеется недвижимое имущество, а именно: 1/6 доля земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Сампурский, <адрес>, кадастровый №, общая долевая собственность, площадь 4900 кв.м, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер гocyдарственной регистрации 68-68/007-68/007/294/2016-958/1.

Ограничения прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ФИО2 длительное время не исполняет должным образом возложенные на нее обязательства по исполнению судебных и внесудебных актов о взыскании с нее в пользу взыскателя задолженности, иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, иначе, как путем обращения взыскания на земельный участок, не имеется.

Из материалов дела следует, что на 1/6 доле земельного участка, принадлежащей ответчику, какое-либо жилое помещение отсутствует, данный земельный участок используется для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанный объект недвижимости не относится к объектам недвижимости, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих обращению взыскания по неисполненным обязательствам на принадлежащую ей долю земельного участка, в связи с чем требования истца в отношении данной доли являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на весь земельный участок с кадастровым номером 68:17:0800108:45, площадью 4900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Сампурский, <адрес>.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что оставшиеся 5/6 доли указанного выше земельного участка принадлежат на праве собственности другим лицам, в связи с чем в удовлетворении исковых требований АО «Реалист Банк» об обращении взыскания на данные доли надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается платежным поручением, что истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб., и эти расходы подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Реалист Банк» к ФИО2 удовлетворить частично.

В рамках исполнительного производства №-СД, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, а именно: 1/6 долю земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, общая долевая собственность, 4900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Сампурский, <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер гocyдарственной регистрации 68-68/007-68/007/294/2016-958/1.

В удовлетворении иска АО «Реалист Банк» об обращении взыскания на оставшиеся 5/6 долей земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, общая долевая собственность, 4900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Сампурский, <адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Реалист Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тамбовский областной суд через Сампурский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.В. Байрак