Решение № 2-1232/2025 2-1232/2025~М-742/2025 М-742/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-1232/2025

УИД: 38RS0030-01-2025-001158-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1232/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований (с учетом заявления от 30.04.2025) указано, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец оказывает ответчику коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение), за что последний обязан производить оплату в установленном размере в срок до десятого числа месяца, следующего за расчетным. Данное условие ответчиком не выполняется, в связи с чем образовался долг в размере 57 913,70 рублей за период с 01.09.2020 по 30.11.2023. Кроме того, за несвоевременно и не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени за период с 01.09.2020 по 31.03.2025 в сумме 36 466,13 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.09.2020 по 30.11.2023 в размере 57 913,70 рублей, пени за просрочку платежей за период с 01.09.2020 по 31.03.2025 в размере 36 466,13 рублей, а также судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО "Байкальская энергетическая компания" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленного судом по месту его жительства уведомления о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 67 ЖК РФ, статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно части 3 статьи 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации (собственники, наниматели и др.) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Муниципального образования город Усть-Илимск, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.05.2025.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено ФИО1 по договору социального найма № 2085 от 26.05.2009.

Из копи паспорта на имя ФИО1 серии 2519 687262, регистрационного досье следует, что он имеет регистрацию по адресу: <адрес> 29.01.2002 и по настоящее время.

Поскольку ФИО1 является нанимателем жилого помещения, зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, доказательства обратному ответчиком не представлено и судом не добыто, то, соответственно, истец вправе предъявить к ответчику требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в объеме всего долга.

Согласно представленной выписке из лицевого счета за расчетный период с 01.09.2020 по 31.11.2023 ответчик имеет задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 57 913,70 рублей, в том числе по отоплению и горячему водоснабжению сумма долга – 51 522,42 руб., по холодному водоснабжению и водоотведению сумма долга – 6 391,28 руб.

Согласно расчету истца размер пени за просрочку платежей за период с 01.09.2020 по 31.03.2025 составил 36 466,13 рублей.

Доказательств внесения платы за коммунальные услуги в полном объеме, уплаты пени ответчиком в судебное заседание не представлено, размер задолженности не оспорен.

Истец до обращения в суд с настоящим иском подавал заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги в спорном жилом помещении за период с 01.09.2020 по 30.11.2023 в размере 57 913,70 рублей, пени за просрочку платежей в размере 15 442,10 рублей, судебных расходов в размере 1 200,34 рублей, а всего 74 556,14 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 102 гор. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области 11.06.2024 выдан судебный приказ по гражданскому делу №, который определением мирового судьи от 25.06.2024 отменен в связи с возражениями должника.

В рамках исполнения указанного судебного приказа исполнительное производство не возбуждалось.

Поскольку ответчик свою обязанность по оплате коммунальных услуг не исполнил в полном объеме, соответствующих доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, суду не представил, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер задолженности по пени за период с 01.09.2020 по 31.03.2025 составил 36 466,13 рублей.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию пени последствиям нарушения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства, принимая во внимание обстоятельства неуплаты, указанные ответчиком, в целях соблюдения баланса интересов сторон считает необходимым уменьшить размер неустойки (пени) до 12 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" (ИНН/КПП <***>/380801001) задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.09.2020 по 30.11.2023 в размере 57 913 рублей 70 копеек, пени за период с 01.09.2020 по 31.03.2025 в размере 12 000 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова

Мотивированное заочное решение составлено 27.06.2025.