Решение № 12-269/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-269/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

г. Чистополь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Токтаров Д.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес><адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ, в связи с тем, что пешеход, переходящий дорогу не изменил своего направления движения и скорость, тем самым помех пешеходу он не создавал. Просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил отменить постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут, он двигаясь по <адрес> Республики Татарстан на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № rus, подъезжая к пешеходному переходу, увидел, что с левой стороны дороги пешеход начал пересекать проезжую часть, поскольку он не создавал ему каких-либо помех и пешеход не менял свою траекторию движения, то он продолжил движение. Затем он был остановлен сотрудником ОГИБДД, который вынес в отношении него обжалуемое постановление, а также составил протокол об административном правонарушении по статье 12.18 КоАП РФ, в которых, он выразил свое несогласие с инкриминируемым правонарушением. Факт того, что он не создавал помех пешеходу, подтверждается записью с видеорегистратора его автомобиля, которую он просит приобщить к материалам дела.

Инспектор ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласился, считая вынесенное постановление законным и обоснованным, пояснил, что факт совершения ФИО1 правонарушения был зафиксирован на видеорегистратор, где отчетливо видно как последний не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть. Указал, что другие участники дорожного движения остановили свои транспортные средства, а водитель ФИО1, не снижая скорости, продолжил движение.

Заслушав заявителя ФИО1, инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3, изучив представленные материалы, а также видеозаписи, представленные в судебное заседание, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно статьи 26.2. КоАП РФ: доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно статьи 26.11 КоАП РФ: судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут возле <адрес> Республики Татарстан, ФИО1 управлял автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № 116 rus, при этом приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, тем самым нарушив пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ: водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ: невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующихся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно видеозаписи, полученной с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, предоставленной в суд инспектором ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 видно, что автомобиль марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак <***> rus под управлением ФИО1 не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть, а без остановки продолжил движение.

Указанный факт также подтвержден видеозаписью, представленной заявителем с видеорегистратора его автомобиля.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что он не создавал каких-либо помех пешеходу, так последний не изменял свою траекторию движения, полностью опровергаются видеозаписями, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении полностью доказана материалами административного дела, последний обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с санкцией вышеуказанной статьи, с учетом личности и обстоятельств, совершенного административного правонарушения.

Каких - либо оснований для отмены постановления инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения копии решения через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья

: подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского

городского суда РТ Токтаров Д.В.

Подлинный документ данного решения подшит в административном деле №г. и находится в Чистопольском городском суде РТ.