Решение № 2-964/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-964/2017

ДЕЛО №2-964/17


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

г.Темрюк 02 мая 2017г.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Курбановой Е.Н.

При секретаре Климович Л.А.

С участием истицы ФИО1

Ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Темрюкский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что решением Темрюкского районного суда от 03.03.2016г. с ответчицы в пользу истца был взыскан основной долг по договорам займа в сумме 250.000 рублей. Судом было установлено, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчице денежные средства в размере 200.000 рублей, которые ответчица обязалась вернуть ей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По договору займа от 28.01.2013г. она передала ответчице дополнительно денежные средства в размере 50.000 рублей, которые ответчица обязалась вернуть ей также в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По наступлению времени возврата суммы займа - 01.05.2013г. ответчица долг ей не вернула.

Решение суда от 03.03.2016г. вступило в законную силу 26.05.2016г. Однако, на день обращения с настоящим иском в суд, ответчица его не исполнила, продолжая незаконное использование, принадлежащих истице денежных средств.

По мнению истца, ответчик должна ей уплатить проценты за пользование денежными средствами с 01.05.2013г. по 25.08.2016г. в размере 71.468,68 рублей, судебные расходы в размере 2.865 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 1.000 руб., а также взыскать в доход государства остаток госпошлины с ответчика, не оплаченную при подаче настоящего иска в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила заявленные исковые требования и просила суд, с учетом представленных ею расчетов, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64.722 руб. 54 коп. за период с 07.09.2013г. по 07.09.2016г., оплаченную госпошлину при подаче иска в размере 1.000 руб. и 1.344 руб. 06 коп., а также судебные расходы на проезд по рассмотрению данного дела в размере 1.330 руб., исходя из стоимости одного билета 95 рублей, ссылаясь на те же обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями и пояснила, что решением Темрюкского районного суда от 03.03.2016г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа. Указанным решением с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 250.000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 5.700 рублей, а всего 255.700 рублей.

Кроме того, имея высшее юридическое образования, ответчик зарегистрирована в ИФНС РФ по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности - частная юридическая практика. Летом 2012 года к ней обратились ФИО1 и А с просьбой об оказании услуги по подбору жилого дома, который они намеревались купить для совместного проживания. В последующем, ФИО1 и А наняли её, как юриста, для оказания им правовой помощи в период строительства объекта недвижимости, оформления его и ввод в эксплуатацию, по другим правовым вопросам.

В период с 2012 года по 2015 год между истцом и ответчиком существовали договорные отношения, согласно которым ФИО2, как исполнитель, обязалась оказать юридические услуги по правовому сопровождению всех процессов, связанных со строительством объекта на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, а так же правовое сопровождение связанное с вводом в эксплуатацию указанного объекта недвижимости и прочими правовыми процессами в отношении указанного объекта, а ФИО1 и А, как заказчики, обязались оплатить их выполнение. ФИО1 предоставила предоплату в сумме 200.000 рублей, затем в сумме 50.000 рублей, оформив ее в виде расписок. Поскольку, деньги за юридические услуги ответчику были переданы, она без промедлений (без подписания договора) приступила к выполнению своих обязательств. Однако, когда юридические работы были выполнены, даже более чем на сумму 250.000 рублей, ФИО1 отказалась подписывать акт выполненных работ, обратилась в суд с иском о взыскании суммы долга. Решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа удовлетворены, указанное решение суда вступило в законную силу 26.05.2016г.

Ответчик считает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по истечению срока исковой давности, так как он начинает течь с 01.05 2013 года - момент, когда ей стало известно о нарушении ее права.

По мнению ответчика, в её действиях отсутствовало умышленное уклонения от возврата денежных средств, поскольку, в силу независящих от нее обстоятельств, она по уважительным причинам (в связи с серьезным нарушением здоровья, надлежащим образом подтвержденного заключениями врачей) не имела возможности исполнить решение Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанными обстоятельствами, ответчиком было подано заявление в Темрюкский районный суд, в котором она просила предоставить отсрочку исполнения Темрюкского районного суда от 03.03.2016г., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом отказано ФИО2 в отсрочке исполнение указанного решения суда. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было обжаловано и апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

Кроме того, как указала ответчик, решением Темрюкского районного суда от 22.05.2016г. были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости оказанных юридических услуг, суд признал договор возмездного оказания услуг с физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, А и ФИО2 заключенным и исполненным в полном объеме. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2, согласно договора возмездного оказания услуг с физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ и акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость юридических услуг в размере 273.500 рублей, а также взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 в качестве компенсации понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины при подачи иска в размере 1.000 рублей, взыскал с ФИО1 в доход государства оставшуюся часть подлежащей уплате государственной пошлины в размере 4.955 рублей, которое вступило в законную силу 25.08.2016г.

На основании вступившего в силу решения Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Темрюкского РОСП УФССП России по <адрес> было вынесено Постановление о зачёте встречных однородных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого, денежное обязательство ФИО2 перед ФИО1 в размере 255.700 рублей было полностью погашенным, а у ФИО1 осталось перед ней остаточная сумма задолженности.

Таким образом, ФИО2 было полностью погашено долговое обязательство перед ФИО1 уже ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до срока отсрочки который она просила у суда (ДД.ММ.ГГГГ). При взыскании основного долга требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО1 к ФИО2 не заявлялось.

Ответчик считает, что срок исковой давности по дополнительному требованию истек, потому что он не прерывался предъявлением иска о взыскании основного долга, а значит, в исковых требованиях ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать, в связи с пропуском срока истцом исковой давности по требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами или на основании ст.333 ГК РФ снизить компенсационные выплаты.

Также, по мнению ответчика, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на проезд истца, при рассмотрении данного дела, следует отказать, в связи с тем, что стоимость билета на проезд составляет не 95 рублей, как утверждает истец, а 76 рублей, в связи с чем, считает, что судебные расходы документально не подтверждены.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Решением Темрюкского районного суда от 03.03.2016г. исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа – было удовлетворено.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 250.000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 5.700 рублей, а всего 255.700 рублей <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения <адрес>

Как следует из материалов дела, после вступления решения Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, ответчик ФИО2 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки на указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, определением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа – отказано (<адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л<адрес>) определение Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без изменения.

Таким образом, судом установлено, что по долговым распискам от 08.11.2012г. (л<адрес> и от 28.01.2013г. (л<адрес>) в пользу истца ФИО1 судом была взыскана денежная сумма в размере 250.000 рублей.

Как следует из материалов дела, решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости оказания юридических услуг – удовлетворен.

Суд признал договор возмездного оказания услуг с физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, А и ФИО2 заключенным и исполненным в полном объеме.

Взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 согласно договору возмездного оказания услуг с физическими лицами от 22.12.2013г. и акту выполненных работ № от 25.11.2015г. стоимость юридических услуг в размере 273.500 рублей, в качестве компенсации понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 1.000 рублей (<адрес>).

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Темрюкского районного суда от 24.05.2016г. оставлено без изменения (л.д.61-63).

Таким образом, судом установлено, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана стоимость юридических услуг в размере 273.500 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 1.000 рублей.

Указанным судебным решением установлено, что в период с 2013 года по 2015 год между истцом и ответчиком существовали договорные отношения, согласно которым ФИО2, как исполнитель, обязалась оказать юридические услуги по правовому сопровождению всех процессов, связанных со строительством объекта на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, а так же правовое сопровождение связанное с вводом в эксплуатацию указанного объекта недвижимости и прочими правовыми процессами в отношении указанного объекта, а ФИО1 и А, как заказчики, обязались оплатить их выполнение (<адрес>

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, указанные обстоятельства не нуждаются в доказывании.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по <адрес> от 15.09.2016г., был произведен зачет встречных однородных требований ФИО2 и ФИО1 Денежное обязательство ответчика перед истцом в размере 255.700 рублей полностью погашено, однако, денежное обязательство ФИО1 перед ФИО2 снижено на остаточную сумму задолженности 18.800 руб. и не погашено (л.д.60).

Судом установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Темрюкский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по долговым распискам от 08.11.2012г. (<адрес>) и от 28.11.2013г. <адрес>), на основании ч.1 ст.395 ГК РФ (л<адрес>).

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы ответчика о том, что в исковых требованиях ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать, в связи с пропуском срока истцом исковой давности, судом признаются несостоятельными, т.к. суд считает, что правоотношения сторон по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами являются длящимися. Поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за трехлетний период, предшествовавший обращению в суд и иском, т.е. начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, начиная с 07.09.2013г., срок исковой давности истцом не пропущен. Поскольку, долг перед истцом был погашен ответчиком путем зачета встречных однородных требований постановлением судебного пристава-исполнителя 15.09.2016г., проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в соответствии с требованиями ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 07.09.2013г. по 15.09.2016г., исходя из суммы 250.000 рублей за период с 07.09.2013г. (трехлетний период, предшествовавший обращению в суд и иском) до 15.09.2016г. (день вынесения постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по <адрес>), которым был произведен зачет встречных однородных требований ФИО2 и ФИО1

Таким образом, требования истицы о взыскании процентов за пользование денежными средствами с 07.09.2013г. подлежат удовлетворению, так как срок исковой давности по дополнительным требованиям не пропущен и указанный срок начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по <адрес> о зачет встречных однородных требований ФИО2 и ФИО1).

Как установлено в суде Решением Темрюкского районного суда от 03.03.2016г. исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа - удовлетворено.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 250.000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 5.700 рублей, а всего 255.700 <адрес>

Указанное решение Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу 26.05.2016г. (л.д.18-20), исполнено 15.09.2016г. Соответственно, подлежат уплате проценты за период с 07.09.2013г. по 15.09.2016г. Ссылка ответчика на то, что она, реализовав, свое право на защиту, обжаловала решение суда от 03.03.2016г., а затем, обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решении суда, в котором ей было отказано определением суда от 15.07.2016г., и которое вступило в законную силу только 13.10.2016г., соответственно, указанный период должен быть исключен, судом признается несостоятельным, не основанным на Законе.

Решением суда от 17.11.2016г. (л<адрес>) по настоящему делу, было взыскано с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2016г. по 15.09.2016г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского Краевого суда от 09.03.2017г. (л.д.101-103), решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и вышестоящим судом указано о необходимости взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2013г. по 15.09.2016г.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции ФЗ от 08.03.2015г. №42-ФЗ).

Представленные сторонами в судебное заседание расчеты о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судом признаются неверным, т.к. в соответствии со справкой Банка РФ о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, расчет следующий:

С 07.09.2013г. по 31.05.2015г. истекло 632 дня, процентная ставка Банка составила 8,25%, размер процентов за указанный период составил: 250.000 / 365 х632 х8,25% =35.712,33 руб.

С 01.06.2015г. по 14.06.2015г. истекло 14 дней, процентная ставка составила 11,24%, размер процентов за указанный период составил: 250.000/365 х14 х11,24% =1.077,81 руб.

С 15.06.2015г. по 14.07.2015г. истекло 30 дней, процентная ставка составила 11,19%, размер процентов за указанный период составил: 250.000/ 365 х 30 х 11,19% =2.299,32 руб.

С 15.07.2015г. по 16.08.2015г. истекло 33 дня, процентная ставка составила 10,25%, размер процентов за указанный период составил: 250.000/ 365 х 33 х 10,25% =2.316,78 руб.

С 17.08.2015г. по 14.09.2015г. истекло 29 дней, процентная ставка составила 10,14%, размер процентов за указанный период составил: 250.000/ 365 х 29 х 10,14% =2.014,11 руб.

С 15.09.2015г. по 14.10.2015г. истекло 30 дней, процентная ставка составила 9,52%, размер процентов за указанный период составил: 250.000/ 365 х 30 х 9,52% =1.956,16 руб.

С 15.10.2015г. по 16.11.2015г. истекло 33 дня, процентная ставка составила 9,17%, размер процентов за указанный период составил: 250.000/ 365 х 33 х 9,17% =2.072,67 руб.

С 17.11.2015г. по 14.12.2015г. истекло 28 дней, процентная ставка составила 9,11%, размер процентов за указанный период составил: 250.000/ 365 х 28 х 9,11% =1.747,12 руб.

С 15.12.2015г. по 31.12.2015г. истекло 17 дней, процентная ставка составила 6,93%, размер процентов за указанный период составил: 250.000/ 365 х 17 х 6,93% =806,92 руб.

С 01.01.2016г. по 24.01.2016г. истекло 24 дня, процентная ставка составила 6,93%, размер процентов за указанный период составил: 250.000/ 366 х 24 х 6,93% =1.136,07 руб.

С 25.01.2016г. по 18.02.2016г. истекло 25 дней, процентная ставка составила 7,53%, размер процентов за указанный период составил: 250.000/ 366 х 25 х 7,53% =1.285,86 руб.

С 19.02.2016г. по 16.03.2016г. истекло 27 дней, процентная ставка составила 8,73%, размер процентов за указанный период составил: 250.000/ 366 х 27 х 8,73% =1.610,04 руб.

С 17.03.2016г. по 14.04.2016г. истекло 29 дней, процентная ставка составила 8,45%, размер процентов за указанный период составил: 250.000/ 366 х 29 х 8,45% =1.673,84 руб.

С 15.04.2016г. по 18.05.2016г. истекло 34 дня, процентная ставка составила 7,77%, размер процентов за указанный период составил: 250.000/ 366 х 34 х 7,77% =1.804,51 руб.

С 19.05.2016г. по 15.06.2016г. истекло 28 дней, процентная ставка составила 7,45%, размер процентов за указанный период составил: 250.000/ 366 х 28 х 7,45% =1.424,86 руб.

С 16.06.2016г. по 14.07.2016г. истекло 29 дней, процентная ставка составила 7,81%, размер процентов за указанный период составил: 250.000 / 366 х 29 х 7,81 % =1.547,06 руб.

С 15.07.2016г. по 31.07.2016г. истекло 17 дней, процентная ставка составила 7,01%, размер процентов за указанный период составил: 250.000 / 366 х 17 х 7,01% =814 руб.

С 01.08.2016г. по 15.09.2016г. истекло 46 дней, процентная ставка составила 10,50%, размер процентов за указанный период составил: 250.000 / 366 х 46 х 10,50% =3.299,18 руб.

Итого: общая сумма процентов составила 64.598,64 коп.

Суд, с учетом обстоятельств дела, удовлетворяет исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО2 в размере 64.598 рублей 64 копейки.

Подтверждены и подлежат удовлетворению требования истицы о возмещении судебных расходов (оплаты госпошлины при подаче иска).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истицы удовлетворены, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1.000 рублей (л.д.10), расходы по оплате госпошлины в размере 1.344,06 рублей (л.д.5).

Также, суд удовлетворяет заявленные требования истицы о взыскании с ФИО2 транспортных расходов (расходов на проезд) в размере 1.330 рублей, из которых следует, что истцом было осуществлено 7 поездок в суд (07.09.2016г. – подача иска в суд, 27.09.2016г. – подача иска в суд, после оставления его без движения, 17.10.2016г. – судебное заседание, 17.11.2016г. – судебное заседание, 16.12.2016г. – подача апелляционной жалобы в суд, 14.04.2017г. – судебное заседание, 02.05.2017г. – судебное заседание) из расчета стоимости билета в размере 95 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д.11-14, 4, 34, 68-73, 84-85, 109), а также билетами (л.д.116).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64.598 рублей 64 копейки за период с 07.09.2013г. по 15.09.2016г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: 1.344 руб. 06 коп. и 1.000 руб. (возврат госпошлины) и 1.330 рублей – транспортные расходы.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Мотивированное решение суда изготовлено 03.05.2017г.