Решение № 2-2225/2019 2-2225/2019~М-1881/2019 М-1881/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-2225/2019

Дело № 2-2225/2019 год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Черноусовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №№, согласно которому на имя ответчика открыт банковский счет №№, выдана кредитная карта с лимитом овердрафта в размере 34 575,71 руб. под 26% годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Ответчик принял на себя обязательство возвратить банку полученный им кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки в соответствии с условиями договора. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячного минимального платежа. Однако, ответчик, нарушая условия договора, допустил образование просроченной задолженности по договору. По состоянию на 08.04.2019 года задолженность по кредитному договору составила 85 482,80 руб., в том числе: сумма основного долга – 34 575,71 руб.; процентов за пользование кредитом – 39 007,09 руб.; пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере – 11 900 руб. Неоднократные обращения к заемщику с просьбой погасить задолженность по кредиту не дали положительного результата. ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключен договор уступки прав требования №№. Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от 08.09.2014 года полное фирменное наименование банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Решением внеочередного общего собрания акционеров 15.06.2016 года ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», в соответствии с которым к истцу перешло право требования указанной задолженности к ответчику в полном объеме.Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в сумме 85 482,80 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины сумму в размере 2 764 руб.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что 19.03.2015 года ею полностью выплачена задолженность по карте, никаких требований о выплате долга она не получала. Считает, что требования заявлены за пределами срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика, ФИО2, действующий на основании заявленного истцом ходатайства о его допуске к участию в деле, исковые требования не признал. Считает, что требования заявлены за пределами срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 811 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком в соответствии со статьями 432, 435 и 438 ГК РФ был заключен договор от 01.03.2011 года №021/115/0000076К о предоставлении ответчику и обслуживании банковской карты. Факт заключения договора и получения банковской карты подтверждается личной подписью ответчика в соответствующей расписке и не оспаривалось в судебном заседании.

В рамках заключенного договора ответчик просил истца выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты. Истцом на имя ответчика был открыт счёт карты №408178105555520006227. Карта была активирована ответчиком 01.03.2011 года. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счёта по карте и не опровергалось ответчиком в судебном заседании.

По делу установлено, что 21.02.2011 года между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №№, согласно которому ответчиком получен кредит в размере кредитного лимита 34 575,71 руб. под 26% годовых.

Банком обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнены надлежащим образом, денежные средства были зачислены на счет, открытый на имя ответчика, что не оспаривалось ответчиком и ее представителем в судебном заседании.

Также ответчица подтвердила тот факт, что она воспользовалась предоставленным ей кредитом (путем использования банковской карты).

Согласно условиям Кредитного договора, ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Соглашением сторон установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, путем внесения минимального ежемесячного платежа в сроки, определенные в счете-выписке, в размере не менее суммы платежа, указанного в счете-выписке. С этой целью Заемщик обязан обеспечить наличие необходимых средств на лицевом счете.

Соглашением сторон также предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,7 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кроме того, Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита, и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору путем выставления заключительного счета.

Из представленного истцом расчета, следует, что ответчик обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей. В частности, последний платеж был произведен ответчиком 19.03.2015 года. Ответчик ФИО1 в судебном заседании данное обстоятельство подтвердила.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

Судом установлено, что 19.07.2016 года истцом в адрес ответчика было направлено требование от 12.07.2016 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора. По состоянию на 12.07.2016 года сумма задолженности по договору определена истцом в размере 55 122,51 руб. Срок погашения задолженности определен – до 27.07.2016 года. Однако со стороны ответчика каких-либо действий в ответ не последовало, в добровольном порядке задолженность не погашена.

29.07.2019 года истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

30.07.2019 года мировым судьей Грязинского судебного участка №4 Грязинского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 31.03.2015 г. по 08.04.2019 г. в размере 85 482 руб. 80 коп.

07.08.2019 года мировым судьей Грязинского судебного участка №4 Грязинского судебного района Липецкой области вынесено определение об отмене судебного приказа от 30.07.2019 года.

Согласно предоставленным истцом расчетам по состоянию на 08 апреля 2019 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года №№ составляет 85 482 рубля 80 копеек, в том числе: сумма основного долга – 34 575 рублей 71 копейка; процентов за пользование кредитом – 39 007 рублей 09 копеек; пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере – 11 900 рублей 00 копеек. До настоящего времени долг перед истцом ответчиком не погашен.

Ответчик ФИО1 сумму заявленного требования не признала, полагая, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленному требованию, о чем представила соответствующее заявление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскания с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №№.

Ответчица заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательномупретензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев

Исходя из условий кредитного договора, держатель обязан ежемесячно в сроки, определенные в счете-выписке вносить денежные средства в размере не менее суммы платежа, указанного в счете-выписке. При этом суд учитывает время последнего платежа, время, когда истец узнал и должен был узнать о нарушении права.

Судом установлено, что истец обратился в суд 27 сентября 2019г., последний платеж ответчица сделала19 марта 2015г.

19.07.2016 года истцом в адрес ответчика было направлено требование от 12.07.2016 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора. По состоянию на 12.07.2016 года сумма задолженности по договору определена истцом в размере 55 122,51 руб. Срок погашения задолженности определен – до 27.07.2016 года.

19 июля 2019 г. истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, 30 июля 2019 г. приказ был выдан, 07 августа 2019г. отменен.

Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Довод ответчицы ФИО1 о том, что в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»необходимо отказать в связи с истечением срока исковой давности опровергаются расчетами истца по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на 08.04.2019 г., определением мирового судьи Грязинского судебного участка №4 Грязинского судебного района Липецкой области от 07.08.2019 г. об отмене судебного приказа от 30.07.2019 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 85 482,80 руб., из которой задолженность по основному долгу – 34 575 руб. 71 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 39 007 руб. 09 коп., пени за просрочку уплаты суммы задолженности – 11 900 руб.

Ответчик просил о снижении размера суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции в размере 11 900 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, фактические обстоятельства дела, длительность срока нарушения ответчиком своих обязательств по договору, размер задолженности по кредиту, размер выплаченных по кредиту денежных средств, принимая во внимание, что ответчиком не заявлено о каких-либо исключительных обстоятельствах и не представлено убедительных доводов, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафных санкций.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 764 руб., поскольку взыскание указанных расходов предусмотрено ст. 98 ГПК РФ и подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №№ в размере 85 482,80 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 2 764 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Преснякова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года.