Решение № 12-6/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 12-6/2024

24МS0158-01-2023-003669-92


РЕШЕНИЕ

04 марта 2024 года г. Дудинка

Судья Дудинского районного суда Красноярского края Кулага С.В., рассмотрев с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материал № 12-6 по жалобе представителя администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 18 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении юридического лица – администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 18.01.2024 года юридическое лицо – администрация Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ФИО1 (полномочия по доверенности от 09.01.2024) обратился с жалобой, где просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на нарушение норм производства по делу об административном правонарушении, выразившихся в том, что прибыв в мировой суд для участия в судебном заседании, он не был допущен к участию в судебном заседании, по истечении времени ему была вручена копия обжалуемого постановления. Вместе с тем, ходатайств о рассмотрении дела без его участия он не подавал, желал лично принять участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, ранее представлял суду ходатайство о прекращении производства по делу ввиду малозначительности административного правонарушения. Тем самым, считает, что мировым судьей грубо нарушены процессуальные требования КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также нарушены права лица, привлеченного к административной ответственности, гарантированные ст.24.4, 25.1 КоАП РФ, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие представителя администрации.

В ходе рассмотрения жалобы представитель администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, по указанным в нем основаниям, просил прекратить производство о делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - начальник инспекции по экспертно-аналитической деятельности Контрольно-Счетной палаты Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ФИО2, в судебном заседании показала, что доводы, изложенные в жалобе администрации ТДНм района на постановление мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано – Ненецком районе Красноярского края, касающиеся обстоятельств проведения судебного заседания, которые по мнению представителя администрации ТДНм района, не позволили ему воспользоваться правом на защиту, считает необоснованными и несостоятельными. Данные выводы основаны на объяснительных мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано – Ненецком районе Красноярского края ФИО3 и секретаря судебного заседания Ивановой Е.Н. Несмотря на то, что представитель администрации ТДНм района прибыл в судебное заседание в назначенное время, он в период времени, отведенного для проведения судебного заседания, не проявил должной степени беспокойства, требовавшегося в таких обстоятельствах, не озадачившись отсутствием начала судебного заседания в установленное время, подошел к секретарю судебного заседания уже с вопросом о готовности решения по делу, то есть не имел намерения принимать непосредственное участие в судебном заседании, что свидетельствует о ненадлежащем использовании своих процессуальных прав. Более того, свою позицию по делу представитель администрации ТДНм района выразил в судебном заседании 10.01.2024. Дополнительные доказательства по запросу мирового судьи были представлены 12.01.2024. Администрация ТДНм района не была лишена возможности осуществлять свою защиту, заявлять ходатайства, участвовать в исследовании дополнительно полученных сведений, документов, информации. 18.01.2024 до начала судебного заседания представителем администрация ТДНм района представлены письменные возражения, а также ходатайство о прекращении производства по делу по малозначительности.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 2 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Согласно ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечивается возможность реализации его прав, предусмотренных ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, а именно прав на: ознакомление со всеми материалами дела, дачу объяснения, представление доказательств, заявление ходатайств и отводов.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от 04.12.2023 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района назначено на 11 часов 00 минут 10 января 2024 года.

10.01.2024 года рассмотрение дела отложено на 11 часов 00 минут 18 января 2024 года, лицам, участвующим в деле предложено представить дополнительные доказательства.

Копию определения об отложении рассмотрения дела представитель администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ФИО1 получил 10.01.2024 года, тем самым был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Постановление мирового судьи от 18.01.2024 года вынесено по итогам рассмотрения дела без участия представителя администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ФИО1, где также указано о его неявки и представлении им письменных пояснений относительно рассматриваемого дела.

Вместе с тем, по информации, представленной из ОСП по Таймырскому району ГУФССП России по Красноярскому краю следует, что представитель администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ФИО1 присутствовал в помещении судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе 18.01.2024 года в период с 10 часов 27 минут до 12 часов 31 минуты, то есть во время рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении юридического лица – администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района.

Указанный факт также подтверждается объяснительной секретаря судебного заседания судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе от 26.01.2024 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления не были обеспечены условия для надлежащей реализации прав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, что свидетельствует о существенном нарушении требований КоАП РФ к порядку рассмотрения дела об административном правонарушении, и нарушении права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для вынесения обжалуемого постановления имели место 21.10.2023 года.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, составляет девяноста календарный дней, и соответственно срок в данном случае истек 19.01.2024 года, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст. 30.7, п.6 ч.1 ст. 24.5, ст. 4.5 КоАП РФ.

В связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, доводы представителя администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ФИО1 о необоснованности протокола об административном правонарушении рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 18 января 2024 года по делу об административном правонарушении №5-2/160/2024, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении №5-2/160/2024, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.9 – 30.14 КоАП РФ.

Судья С.В. Кулага