Решение № 2-1415/2020 2-1415/2020~М1458/2020 М1458/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1415/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Капустиной А.М.,

с участием старшего помощника прокурора Калининского района Тверской области Вершинской И.А.,

ответчика ФИО1,

представителя администрации МО «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района Тверской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области, ФИО3 о признании незаконным постановление № 554-зо от 07.12.2015 «О предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимого имущества ФИО3», признании ничтожным договор купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининского района Тверской области обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области, ФИО3 о признании незаконным постановление № 554-зо от 07.12.2015 «О предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимого имущества ФИО3», признании ничтожным договор купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Свои требования мотивирует тем, что в ходе проверки установлено, что на основании постановления администрации МО «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области от 07.10.2015 между администрацией МО «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до 06.10.2035. На основании декларации об объекте недвижимого имущества и договора аренды земельного участка ФИО3 зарегистрировала право собственности на хозяйственную постройку общей площадью 10 кв.м. на данном земельном участке. ФИО3 обратилась в администрацию МО «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области с заявлением о приобретении данного земельного участка в собственность. Постановлением администрации МО «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области от 07.12.2015 № 554-зо ФИО3 в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключен договор купли-продажи земельного участка от 07.12.2015 без торгов. В ходе осмотра спорного земельного участка установлено, что на нем отсутствуют объекты недвижимости, а также признаки когда-либо проводившихся работ по строительству либо сносу объектов капитального строительства. Предоставление земельных участков в собственность без проведения торгов при таких обстоятельствах лицу, не имеющему соответствующего права и законных оснований, противоречит законодательству, нарушает законные интересы граждан, обладающих первоочередным или внеочередным правом приобретения земельных участков, а также права неопределенного круга лиц на равный доступ к приобретению в собственность земельных участков. Просит признать незаконным постановление администрации МО «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области от 07.12.2015 № 554-зо «О предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимого имущества ФИО3»; признать ничтожным договор купли-продажи от 07.12.2015 №120 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией МО «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области и ФИО3; применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования иска в полном объеме по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании ответчик ФИО3 обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не оспаривала, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель администрации МО «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области ФИО2 в судебном заседании принимая позицию ответчика ФИО3 оставил вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

07.10.2015 между ФИО3 и администрацией МО «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1500кв.м., по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием приусадебный участок личного подсобного хозяйства на срок с 07.10.2015 по 06.10.2035.

ФИО3 подала декларацию об объекте недвижимого имущества от 10.11.2015 – хозяйственной постройки, назначение объекта - нежилое, общей площадью 10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности на данный объект недвижимости с кадастровым номером № зарегистрировано за Ёлкиной М.Л., 23.05.2017 данный объект недвижимости снят с кадастрового учета, право собственности на указанный объект недвижимости прекращено по заявлению ФИО3 от 17.05.2017.

Постановлением администрации МО «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области от 07.12.2015 № 554-зо «О предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимого имущества Ёлкиной М.Л.» Ёлкиной М.Л. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, разрешенное использование – приусадебный участок личного подсобного хозяйства.

07.12.2015 между Ёлкиной М.Л. и администрацией МО «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области заключен договор № 120 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>. Цена участка составила 17124 рубля 30 копеек.

На момент рассмотрения дела в суде право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Передача земельного участка из государственной или муниципальной собственности в собственность либо в аренду физических лиц возможна только в случаях и на основаниях предусмотренных действующим законодательством.

При этом, соблюдение общеправового принципа законности применительно к данным правоотношениям, в силу особой значимости земли как пространственного базиса соответствующих территорий, имеет первоочередное значение.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно части 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 12 января 2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» для предоставления земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, прилагаются следующие документы: документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРН; документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок; сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю; кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка либо кадастровая выписка об испрашиваемом земельном участке; кадастровый паспорт здания, сооружения, расположенного на испрашиваемом земельном участке; кадастровый паспорт помещения, в случае обращения собственника помещения, в здании, сооружении, расположенного на испрашиваемом земельном участке; выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок и расположенных на нем объектов недвижимого имущества либо уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений.

В соответствии со статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает соответствующее решение.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 61 Земельного кодекса Российской Федерации, ненормативный акт органа местного самоуправления не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из разъяснений, изложенных в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Под лицом, заинтересованным в предъявлении иска о признании недействительной ничтожной сделки, следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

В данном случае иск прокурора направлен на защиту прав, законных интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к приобретению в собственность земельных участков из земель населенных пунктов, которыми распоряжаются органы местного самоуправления, которое он полагает нарушенным в связи с необоснованным предоставлением земельных участков в собственность определенному лицу в преимущественном порядке.

Правом на обращение с таким иском прокурор наделен в соответствии со статьями 27, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-I и частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, неопределенного круга лиц, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

На момент передачи участков в аренду, вынесения оспариваемого постановления, заключения договора купли-продажи, а также на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, полномочиями в отношении распоряжения спорным земельным участком обладала администрация МО «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения у арендатора земельного участка права на его приобретение в собственность без проведения торгов обязательным условием является наличие на арендуемом земельном участке здания, сооружения, на которые зарегистрировано право собственности арендатора участка.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к объектам капитального строительства (ОКС) относятся здание, сооружение, строение, за исключением временных построек и других подсобных построек.

Право на использование объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию в порядке, установленном статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания приведенных выше норм земельного законодательства, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, в преимущественном порядке без проведения торгов вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Для квалификации таких объектов как объектов недвижимости они должны иметь прочную связь с земной поверхностью, предполагающую невозможность перемещения без физического разрушения и приведения в непригодное для использования состояние, функциональное назначение, определенную долговечность и ценность, и соответствовать целевому назначению использования.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540, вид разрешенного использования земельного участка "для ведения личного подсобного хозяйства" предусматривает размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Достоверных доказательств того, что на момент совершения юридически значимых действий на спорном земельном участке располагалось строение, здание, сооружение, дающие право арендатору участка без проведения торгов приобрести земельный участок, суду не представлено.

Суд исходит из того, что для квалификации такого объекта как объекта недвижимости он должен иметь прочную связь с земной поверхностью, предполагающую невозможность перемещения без физического разрушения и приведения в непригодное для использования состояние, функциональное назначение, определенную долговечность и ценность, и соответствовать целевому назначению использования.

Спорная постройка, исходя их габаритов, описания, отсутствия признаков прочной связи с землей и четкого функционального назначения к объектам недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит государственной регистрации, и дает преимущественное право на приватизацию земельного участка, не относятся.

Сама по себе регистрация на основании деклараций за ФИО3 права собственности на объект, поименованный как хозпостройка, размерами 10 кв.м. значения для разрешения спора не имеет.

Факт наличия на спорном участке нежилой хозяйственной постройки не порождает право заявителя на приобретение земельного участка в собственность, поскольку данный объект не имеет самостоятельного функционального значения, носит вспомогательный характер.

Ответчик Ёлкина М.Л. в судебном заседании не отрицала, что хозяйственная постройка не является объектом капитального строительства.

Изложенное позволяет сделать вывод о незаконной передаче спорного земельного участка в собственность ФИО3 без проведения торгов, то есть в преимущественном перед неопределенным кругом лиц порядке. У администрации муниципального образования поселения не имелось оснований для предоставления поименованного выше земельного участка арендатору ФИО3 в собственность в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Формально правомерные действия сторон сделок, в частности арендатора, в данном случае нарушили права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц участников земельных правоотношений, поскольку были совершены для обхода публично-правовых процедур, содержащихся в земельном законодательстве, вопреки смыслу, целям и задачам земельного законодательства. Подобные действия являются злоупотреблением правом, что прямо запрещено законом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставление без проведения торгов земельных участков лицам, не имеющим соответствующего права и законных оснований, прямо противоречит действующему законодательству, нарушает законные интересы граждан, обладающих первоочередным или внеочередным правом приобретения земельных участков, а также права неопределенного круга лица на равный доступ к приобретению прав на земельные участки.

С учётом приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что нарушенные права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц подлежат восстановлению путём признания соответствующего постановления администрации поселения и сделки недействительными в силу ничтожности, поскольку право на предоставление ответчику ФИО3 в собственность земельного участка по основанию возведения на нем хозпостройки, в период действия договора аренды не возникло, указанная сделка нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы в области равного доступа граждан к приобретению прав на земельные участки, права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

Частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Настоящее решение после вступления в законную силу в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для исключения из ЕГРН соответствующих сведений о праве собственности ФИО3 на земельный участок на основании договора купли-продажи, который признан судом недействительным.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), указанное разъяснение содержится в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С учетом указанной правовой позиции, судебные расходы на оплату госпошлины, от уплаты которой прокурор в силу закона освобожден, на основании статьей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в размере 685 рублей 00 копеек, исчисленном в соответствии с положениями пп.1. п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска.

Оснований для взыскания данных судебных расходов с ответчика – органа местного самоуправления нет, с учетом того, что солидарным должником с владельцем земельных участков орган местного самоуправления не является; ответственность за создание обстоятельств, послуживших основанием выкупа земельных участков, в данном случае несет арендатор участков. Привлечение органа местного самоуправления поселения в качестве соответчика обусловлено характером спорных материальных правоотношений, полномочиями данного органа по распоряжению земельными участками.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Калининского района Тверской области в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области от 07 декабря 2015 года № 554-зо «О предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимого имущества ФИО3».

Признать ничтожным договор купли-продажи от 07 декабря 2015 г. земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области и ФИО3.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, договора купли-продажи земельного участка от 07.12.2015, путем возврата каждой из сторон всего полученного по сделкам, а именно, администрации МО «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области возвратить ФИО3 денежную сумму в размере 17124 рубля 30 копеек, а ФИО3 возвратить в распоряжение администрации МО «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение после вступления в законную силу является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости соответствующих сведений о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Тверской области «Калининский район» государственную пошлину по делу в размере 685 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области.

Судья М.А.Лазарева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 октября 2020 года.

1версия для печати