Решение № 2-267/2025 2-267/2025~М-220/2025 М-220/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-267/2025

16RS0014-01-2025-000283-95

Дело № 2-267/2025

Категория дела № 2.213-г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Яфизова Ф.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мискиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Быстробанк» и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства №-ДО/ПОР. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Брокер» исполнило свою обязанность по оплате задолженности перед ПАО «Быстробанк» в размере <данные изъяты>

ООО «Брокер» уступило права требования по кредитному договору ООО «СВД» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СВД» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. Расходы на оплату услуг представителя снизить до разумной суммы.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно положениям пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 26,50% годовых.

Согласно графику платежей заемщик обязался возвращать кредитные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается его подписями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в нарушение условий кредитного договора, ответчик ФИО1 в срок указанные суммы не выплатил, обязательства по договору ею не исполнены, в результате чего у нее образовалась задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принимает на себя солидарную ответственность с заемщиками за исполнение последними обязательств по кредитным договорам, заключенным между кредитором и заемщиками и указанным в реестре заемщиков, в том числе и по спорному кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1

По общему правилу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

Указанное согласуется с п. 2.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к ООО «Брокер» как поручителю, исполнившему обязательства заемщика ФИО1 перешло право требования с должника исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он удовлетворил требования ПАО «Быстробанк».

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ООО «Брокер» уступил права требования по спорному кредитному договору ООО «СВД» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «СДВ» и ООО «ПКО «НБК» был заключен договор № об уступки прав (требований). На основании этого договора ООО ПКО «СВД» уступил права требования ООО «ПКО «НБК» по просроченным кредитам физических лиц, в полном объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе по данному кредитному договору, заключенному с должником ФИО1

Как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору должником не погашена. На момент уступки прав (требования) от ООО ПКО «СДВ» к ООО «ПКО «НБК» задолженность по основному долгу составила <данные изъяты>, что также подтверждается реестром общего размера требований Приложения № к договору № уступки права (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, учитывая, что сумма долга до настоящего времени ответчиком не возвращена, доказательств обратного им не представлено, суд находит требования ООО «ПКО «НБК» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Однако, расходы, понесенные стороной в гражданском деле, должны соответствовать критериям разумности и справедливости и не быть чрезмерными. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. № и акт приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем выполнены обязательства по оказанию услуг заказчику в виде: ознакомления с материалами дела, анализа документов, представленных заказчиком – <данные изъяты>, консультация заказчика <данные изъяты>, проверка платежей <данные изъяты>, составление расчетов задолженности по кредиту <данные изъяты>, составление искового заявления <данные изъяты>, формирование, подготовка и направление дела в суд <данные изъяты>, итого <данные изъяты>

Принимая во внимание категорию дела, степень сложности рассмотренного спора, объем заявленных требований, объем оказанных юридических услуг и доказательственной базы, не участие представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает, что заявленная сумма в размере <данные изъяты> критерию разумности не отвечает, и признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, во взыскании остальной суммы <данные изъяты> следует отказать.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, её размер соответствует требованиям абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования ООО «ПКО «НБК» удовлетворены, а ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО «ПКО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <данные изъяты>) пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Дрожжановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Ф.Д. Яфизов

Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2025 года