Приговор № 1-135/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-135/2017

Дело № 1-135/17


Приговор

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кучко В.В., при секретаре Кузнецовой Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района г. Саратова Казаряна А.А., подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Харченковой А.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Демьяновой ФИО10 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживавшей без регистрации по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, а также кражу, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, ФИО1 находилась в помещении торгового зала магазина «CentroModa Секонд Хэнд» ИП «ФИО7», расположенного по адресу: <адрес>. В указанное время и в указанном месте ФИО1 увидела кошелёк в открытой дамской сумке, находившейся при ранее не знакомой ей ФИО6, после чего, реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, со спины подошла к ФИО6, и, прикрывая свои действия вешалкой с одеждой, правой рукой похитила из сумки, находящейся при потерпевшей ФИО6, принадлежащее ей имущество: кошелёк, который для последней материальной ценности не представляет, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 30000 рублей и серебряными серьгами стоимостью 4499 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им собственному усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинила ФИО6 материальный ущерб в сумме 34499 рублей, который для неё является значительным.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находилась в торговом зале магазина «Планета Секонд Хенд», расположенного по адресу: <адрес>. В указанное время и в указанном месте ФИО1 увидела кошелёк в открытой дамской сумке, находившейся при ранее ей не знакомой ФИО8, после чего, реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и в указанное время, со спины подошла к ФИО9, и, прикрывая свои действия вешалкой с одеждой, правой рукой похитила из сумки, находящейся при потерпевшей ФИО9, принадлежащее ей имущество: кошелёк, который для последней материальной ценности не представляет, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 3529 рублей 80 копеек, серебряной цепочкой и серебряным крестиком, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинила ФИО9 материальный ущерб в сумме 3529 рублей 80 копеек.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято после консультации с защитником и что последствия такого решения ей понятны.

Поэтому, а также с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевших и защитника, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается проверенными судом доказательствами, суд счел возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 по факту хищения имущества ФИО6 суд квалифицирует по п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Действия подсудимой ФИО1 по факту хищения имущества ФИО9 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённое из сумки, находившейся при потерпевшем.

Учитывая совокупность данных, характеризующих личность подсудимой и ее поведение в судебном заседании, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а так же достижение таких целей наказания как восстановлении социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Суд учитывает, что подсудимая не судима.

Также суд учитывает, что она вину в совершении преступлений признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, возместила причиненный преступлениями вред, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд по каждому из фактов хищений признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также по факту хищения имущества ФИО6 в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной.

При этом, с учетом обстоятельств по делу и совокупности данных о личности ФИО1, суд пришел к выводу, что ее исправление может быть достигнуто при назначении ей наказания в виде штрафа.

При этом, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным освободить её от отбывания наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

приговорил:

Демьянову ФИО12 признать виновной по факту хищения имущества ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Демьянову ФИО13 признать виновной по факту хищения имущества ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ учесть ФИО1 срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и освободить её от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: кошелек, денежные средства, две дисконтные карты, цепочку и крестик, хранящиеся у потерпевшей ФИО9 оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий /подпись/