Решение № 2-185/2020 2-185/2020~М-84/2020 М-84/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-185/2020

Дело № 07RS0№-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 февраля 2020 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Ажаховой М.К.

при секретаре Бозиеве А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированы требования тем, что по кредитному договору № от дата ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило Д.Ф. кредит в размере <данные изъяты>.

Истец - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Д.Ф. в судебном заседании иск признала частично, пояснив, что согласна выплатить только основной долг. Во взыскании штрафа и убытков просит отказать банку.

Исследовав представленные материалы, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1,2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ч.1 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По кредитному договору № от дата ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило Д.Ф. кредит в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 24,90 % годовых, которые ответчик обязался возвратить в сроки и на условиях договора, однако надлежащим образом свои обязательства не исполнил.

По условиям договора о предоставлении кредита обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени). Также Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе, в размере доходов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Согласно расчету иска по состоянию на дата задолженность Д.Ф. по договору составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из содержания ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Соответственно основной долг подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы закона, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства. Требование датировано дата Поскольку с предъявлением требования о досрочном исполнении основного обязательства условия договора о сроке займа меняются, то требования банка о взыскании убытков (упущенной выгоды) удовлетворению не подлежат.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В материалах рассматриваемого дела не представлены доказательства наличия убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением договора займа. Примененная истцом ставка пени однозначно является чрезмерной. Применение мер гражданско-правовой ответственности является средством, обеспечивающим исполнение обязательств, и не может служить целям обогащения за счет другой стороны.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства образования задолженности, суд в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых штрафов до 500 рублей.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Определением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от дата отменен судебный приказ о взыскании с Д.Ф. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В исковом заявлении истец просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Таким образом, государственная пошлина уплачена истцом в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Д.Ф. задолженность по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Д.Ф., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР М.К.Ажахова