Приговор № 1-1662/2024 1-425/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-1662/2024

№ 1-425/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 февраля 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баженовой О.О.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Марениной Л.С., представившей удостоверение №

при секретарях: Саргсян С.М., Столярчук Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО11, родившегося <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства, штраф не оплачен;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы и штрафа в размере 20000 рублей, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год. Наказание не отбыто, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут ФИО3, находясь на участке местности расположенном в 100 метрах северо-восточном направлении от <адрес> имеющим координаты: №, при помощи интернет браузера «Яндекс» на сайте «Нарко», установленного в сотовом телефоне «Самсунг М21», имей №, принадлежащего ФИО3, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, осуществил покупку у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вещества, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам, общей массой не менее 0,4521 грамма.

После получения уведомления при помощи интернет браузера «Яндекс» на сайте «Нарко», установленного в сотовом телефоне «Самсунг М21», имей №, принадлежащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО3 прибыл к месту нахождения тайника, оборудованного в 160 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> СНТ «Лесная поляна» <адрес>, имеющего координаты GPS №, где умышленно, без цели последующего сбыта, для личного употребления, незаконно, приобрел вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в действующей редакции), является наркотическим средством, общей массой не менее 0,4521 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в действующей редакции), относится к значительному размеру, которое ФИО3 умышленно, незаконно без цели последующего сбыта, для личного употребления, хранил при себе до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии пяти метров в северо-западном направлении от <адрес><адрес> «<адрес>, имеющим координаты GPS №

После чего, в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 в ОП-1 УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе производное <данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в действующей редакции), является наркотическим средством, массой 0, 4521 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в действующей редакции), относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, он находился около ТРЦ «Кристалл» по адресу: <адрес>, когда через браузер «Яндекс» установленный на его мобильном телефоне марки «Самсунг М21» заказал для личного потребления наркотическое вещество – соль, оплатив сумму в размере 2549 рублей, используя приложение банка «МТС» установленное на его мобильном телефоне. Затем ему была выслана фотография с координатами места расположения закладки, а именно: №. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на маршрутном такси № он доехал до остановочного комплекса «Лесная Поляна» и направился по указанным ему координатам, где была расположена закладка, обозначающим знаком являлась пустая пачка от сигарет «Кэмал». Около 18 часов 30 минут он поднял «закладку», пакетик с наркотическим веществом он положил в левый верхний наружный карман куртки. Затем направился в сторону остановочного комплекса <данные изъяты>", когда по пути следования к нему подъехали сотрудники полиции и попросили предоставить документы, удостоверяющие личность, а также спросили, имеются ли при нем запрещенные предметы. Он сразу сообщил, что при нем имеется наркотическое вещество. Тогда они все вместе проехали в ОП-1 УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где, в присутствии двух понятых, он был досмотрен и в наружном верхнем кармане куртки, надетой на нем, был найден полимерный пакет, с наркотическим веществом - соль, который он заказывал для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ, и забрал его в «тайнике» используя координаты №. Данный полимерный пакет был упакован в бумажный конверт, опечатан и заверен подписями понятых и его подписью. Вину в том, что он незаконно приобрел для личного употребления и хранил при себе наркотическое средство, полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, обязался впредь противоправные действия не совершать.

Кроме признательных показаний самого ФИО3, вина подсудимого, доказана и подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что во время несения службы в составе авто-патруля № ОБ ППСП УМВД России по городу Тюмени около 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> СНТ «Лесная Поляна» <адрес> был замечен мужчина, который шел со стороны лесного массива, было принято решение его проверить. Подойдя к мужчине, предъявив служебное удостоверение, попросили его представиться и предъявить документы, на что мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Во время проверки ФИО1, он заметно нервничал и на вопрос, имеются ли при нем вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, ответил, что при себе у него наркотическое средство - «соль». Было принято решение доставить ФИО1 в ОП-1 УМВД России по городу <адрес> по адресу: <адрес> «А» для проведения личного досмотра, где, в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра ФИО3 в наружном левом верхнем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета неизвестного происхождения. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатан оттиском печати, скреплен подписями участвующих лиц. Также у ФИО3 в правом кармане куртки, надетой на нем, в присутствии двух, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг М12». ФИО3 доставлялся в областной наркологический диспансер, где он прошел медицинское освидетельствование. Затем он снова был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 67-69).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 оглы следует, что что во время несения службы в составе авто-патруля № ОБ ППСП УМВД России по городу Тюмени около 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> СНТ «Лесная Поляна» <адрес> был замечен мужчина, который шел со стороны лесного массива, было принято решение его проверить. Подойдя к мужчине, предъявив служебное удостоверение, попросили его представиться и предъявить документы, на что мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Во время проверки ФИО1, он заметно нервничал и на вопрос, имеются ли при нем вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, ответил, что при себе у него наркотическое средство - «соль». Тогда ФИО1 был доставлен в ОП-1 УМВД России по городу Тюмени по адресу: <адрес> «А» для проведения личного досмотра. В присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра ФИО1, в наружном левом верхнем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета неизвестного происхождения. Кроме того, был изъят сотовый телефон «Самсунг М12» (л.д. 71-73)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного ФИО1 Он и второй понятой проследовали в ОП-1 УМВД России по <адрес>, где в комнате досмотра, ФИО1 и им (понятым) были разъяснены права и обязанности. Затем ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, в ответ ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотическое вещество – «соль». В ходе личного досмотра ФИО1, в наружном левом верхнем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета неизвестного происхождения, а также, в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен сотовый телефон «Самсунг М21» в корпусе синего цвета. Сверток с веществом и сотовый телефон были изъяты сотрудником полиции и упакованы в конверт, на котором расписались они и сам ФИО1 (л.д. 75-77).

Помимо изложенного, виновность подсудимого ФИО3 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Рапортом сотрудника полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут у <адрес> СНТ «Лесная поляна» <адрес> был замечен мужчина, как выяснилось в дальнейшем ФИО1, который вел себя подозрительно, нервничал. В ходе личного досмотра ФИО3 в ОП-1 УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «А» при нем был обнаружен сверток с веществом неизвестного происхождения, сотовый телефон «Самсунг М21». Указанные предметы были изъяты в присутствии понятых (л.д. 4)

Протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых, был досмотрен ФИО3, у которого в правом кармане куртки, надетой на нем, обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг М21», в наружном левом верхнем кармане куртки, надетой на нем, обнаружен полимерный пакет с белым порошкообразным веществом неизвестного происхождения (л.д. 5), данные предметы изъяты (л.д. 6), осмотрены (л.д. 40-41; 59-63) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 43;64).

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлено состояние опьянения, «в моче обнаружен ? <данные изъяты>)» (л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО3, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров северо-восточном направлении от <адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, используя принадлежащий ему мобильный телефон на сайте «Нарко» заказал наркотическое вещество «соль» для личного употребления (л.д. 14-17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО3, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 160 метров северо-восточном направлении от <адрес><адрес>» <адрес>, где ФИО3 нашел «закладку» с наркотическим веществом, которое ранее заказал для личного употребления на сайте «Нарко» (л.д. 18-21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО3, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в пяти метрах в северо-западном направлении от <адрес><адрес><адрес>, где ФИО3 был задержан сотрудниками полиции (л.д. 22-24).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО3, осмотрена комната разбора, расположенная на первом этаже ОП-1 УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес><адрес> где в ходе личного досмотра ФИО3 в наружном левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с белым порошкообразным веществом – «соль», которое он заказал через интернет сайт «Нарко» для личного употребления (л.д. 25-27).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на экспертизу веществе содержится производное <данные изъяты>, относящиеся к наркотическим средствам, согласно списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, масса вещества 0,4521 грамма (л.д. 50-53).

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств не допущено.

Признательные показания ФИО3 относительно обстоятельств совершенного преступления, места его совершения объективно согласуются с показаниями свидетелей, а также другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являющихся допустимыми.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора ФИО3 в судебном заседании не установлено, не доверять им у суда оснований не имеется. Показания свидетелей согласуются как между собой, так и показаниями самого ФИО3, данными в судебном заседании, материалами уголовного дела, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, протоколом досмотра лица, заключением эксперта. Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, ставящие под сомнение доказанность вины ФИО3 в совершении преступления, не установлены.

С учетом установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельств дела, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел подсудимого был направлен на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку масса изъятого в ходе досмотра ФИО3 вещества, содержащего в своем составе производное <данные изъяты>), в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Вид и размер запрещенного к обороту наркотического средства подтвержден соответствующим заключением эксперта.

Допустимость проведенной по уголовному делу экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку она проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, компетентным лицом, имеющим стаж экспертной работы. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном; объяснение ФИО3, в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно признался в совершенном им преступлении, суд расценивает, как явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие на иждивении троих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации) и одного несовершеннолетнего ребенка; неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, оказание им материальной помощи и помощи в быту.

Обстоятельств, в силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание, судом не установлено.

На учете в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» ФИО3, не состоит.

На учете в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» ФИО3, не состоит, однако обращался консультативно в 2004 году с диагнозом: «Другие органические расстройства личности поведения связи с неутонченными заболеваниями».

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП ОП-6 УМВД России по <адрес> ФИО6, ФИО3 характеризуется следующим образом: привлекался к уголовной и административной ответственности, в употреблении алкогольных напитков в общественных местах не был, жалоб от соседей на него не поступало (л.д. 98)

Начальником ФКУ «Уголовно – исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>» ФИО3 характеризуется в целом удовлетворительно, за период постановки на учет, с ДД.ММ.ГГГГ, нарушений не допускал.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО3, в целях восстановления социальной справедливости, воздействия на психологическую структуру личности подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому, с целью его исправления, наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания окажет должное воздействие на его исправление и перевоспитание.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд считает возможным применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание считать условным, учитывая при этом отношение ФИО3 к содеянному, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие обстоятельства, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить на него предусмотренные законом обязанности.

Оснований для назначения ФИО3 наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, суд, в данном случае, не усматривает.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено ввиду обстоятельств содеянного, личности подсудимого, также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, как и не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории небольшой тяжести.

При определении размера наказания, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в отсутствие отягчающих обстоятельств имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому следует оставить прежней.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно – процессуального кодекса российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Не смотря на то, что дело рассмотрено в общем порядке, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, так как переход на общий порядок осуществлен по инициативе государственного обвинителя, подсудимый от особого порядка не отказывался.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая, что сотовый телефон «Самсунг М21», имей №, принадлежащий ФИО3 и изъятый в ходе досмотра, является средством совершения преступления, суд считает необходимым в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации его конфисковать и обратить в собственность государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни один раз в месяц; в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога в медицинском учреждении, при необходимости пройти курс лечения от зависимости (алкогольной, наркотической или иной) на усмотрение врача, о чем предоставить подтверждающий документ в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением осуждённого возложить на специализированный государственный орган, по месту жительства ФИО3

В соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО3, в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерный пакет с белым порошкообразным веществом, содержащем <данные изъяты>, массой 0,4421 грамма (в ходе проведения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ израсходовано 0,0100 грамма), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по <адрес> – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

- сотовый телефон марки «Самсунг М21», имей №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по <адрес>, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – конфисковать и обратить в собственность государства.

Издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в <адрес> областной суд со дня его постановления, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья О.О. Баженова