Приговор № 01-0254/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 01-0254/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«04» марта 2025 годагород Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ярцевой Э.Г., помощнике судьи Сорокине Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Чекалиной Т.В., представившей удостоверение №*** и ордер №***от ***года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ***, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, совершенное организованной группой.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 в неустановленное следствием время, находясь в неустановленном месте, вступила в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на хищение денежных средств ФИО3 путем обмана, из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, которые, в точно неустановленное время, но не позднее 13 часов 00 минут 09 октября 2024 года, разработали преступный план и механизм совершения преступления и распределили между соучастниками преступные роли, поставив каждого из них в известность относительно их ролей, согласовав при этом с участниками выполнение тщательно спланированных, последовательных и взаимосвязанных действий.

Неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласно отведенной преступной роли:

- приискали средства сотовой связи для использования соучастниками при осуществлении телефонных переговоров с ФИО3 с целью обмана и хищения денежных средств последней, а также для осуществления телефонных переговоров между соучастниками;

- осуществляли телефонные звонки потерпевшей ФИО3, представляясь сотрудниками Центрального Банка РФ, вели с потерпевшей переговоры, сообщая ложные сведения относительно того, что личный кабинет ФИО3 на портале «Госуслуг» взломан и её данные известны третьим лицам, и что для защиты денежных средств необходимо перевести все имеющиеся у ФИО3 денежные средства на безопасные, застрахованные счета;

- посредством обеспечения непрерывного телефонного разговора с ФИО3 препятствовали сообщению последним иным лицам о совершаемых действиях с денежными средствами для предотвращения возможного изобличения противоправной деятельности неустановленных лиц;

- инструктировали ФИО3 о порядке снятия денежных средств со счета последней и переводе денежных средств по продиктованным неустановленными лицами реквизитам;

- контролировали процесс перевода наличных денежных средств потерпевшей ФИО3 посредством привлечения третьего лица (агента) участникам организованной преступной группы, с целью сообщения иным соучастникам о появлении сотрудников правоохранительных органов;

Так, неустановленные соучастники, согласно отведенной им преступной роли, действуя во исполнение единого совместного преступного умысла с ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 00 минут 09 октября 2024 года, осуществили телефонный звонок потерпевшей ФИО3, на мобильный телефон и, представляясь сотрудниками Центрального Банка РФ, сообщили, что личный кабинет ФИО3 на портале «Госуслуг» взломан и её данные известны третьим лицам, и что для защиты денежных средств необходимо перевести все имеющиеся у ФИО3 денежные средства на безопасные, застрахованные счета, пояснив, что для перевода денежных средств прибудет их агент, тем самым обманули потерпевшую ФИО3 относительно своей личности и истинного положения вещей.

В продолжение преступного умысла, ФИО2, согласно распределению преступных ролей, приехала по месту жительства потерпевшей по адресу: ***, где представилась последней агентом и с использованием мобильного телефона, принадлежащего ФИО3 и переданного ей добровольно, вошла в установленное на телефоне приложение «***» и 10 октября 2024 года, в 13 часов 10 минут осуществила перевод денежных средств со счета №***банковской карты №***, открытой на имя ФИО3, в *** в размере ***рублей на счет №***открытый в ***» (карта №***) на имя ФИО4

Таким образом, ФИО2, 10 октября 2024 года в 13 часов 10 минут, действуя совместно с неустановленными следствием соучастниками и организаторами при вышеуказанных обстоятельствах, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, совершенное организованной группой, чем причинила потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму ***рублей, что является крупным размером.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала частично, в содеянном раскаялась, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, при этом указала, что в преступный сговор на хищение денежных средств путем обмана ни с кем не вступала. Пояснила, что 08 октября 2024 года ей позвонили с неизвестного номера, представились сотрудниками полиции, сообщили что на ее имя пытается оформить кредит неизвестное лицо, далее с ней связались сотрудники ЦБ РФ. В ходе общения с указанными лицами она перевела принадлежащие ей денежные средства на указанные ими счета. На следующий день ей также позвонили указанные лица и сообщили о том, что в похожей ситуации находится бабушка, которой необходима помощь, она согласилась ей помочь. После чего 10 октября 2024 года она по указанию как ей казалось сотрудников полиции и ЦБ РФ, поехала по названному им адресу, где с приложения банка перевела денежные средства в размере ***рублей на указанный ими счет. После счет бабушки заблокировали, и они поехали в отделение «Сбербанка», где она была задержана сотрудниками полиции. На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, с участием защитника, согласно которым она пояснила, что в настоящий момент является студенткой второго курса Московского авиационного института, факультет двигателестроения, официально нигде не работает, но иногда подрабатывает в институте, то есть за небольшое вознаграждение делает чертежи для студентов поскольку испытывает сложное материальное положение, так как в ее семье отец работает один, и в основном все бытовые расходы лежат на нем. На учете ПНД и НД не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, судима не была. 08 октября 2024 года примерно в 16 часов 00 минут находилась в институте и ей поступил телефонный вызов с абонентского номера ***, женщина представилась сотрудником МВД, после чего пояснила, что в отношении нее происходят мошеннические действия, а именно, что гражданин с данными ФИО5 пытается взять кредит на ее имя по доверенности, также снять все ее денежные средства. Для пресечения данной ситуации необходимо было выполнить все указания, которые они назвали как регламентные работы, на что она согласилась. Далее ей указали два банковских счета банка «***» на которые необходимо было перевести свои сбережения. На ее банковском счете в банке «Сбербанк» находилось около ***рублей, которые она накопила со временем. Она перевела имеющиеся у нее на вкладе денежные средства на свою банковскую карту банка «***», после чего двумя переводами перевела свои денежные средства на общую сумму ***рублей (точная сумма в истории банка, назвать в настоящий момент не может, также банковские счета на которые переводила) двумя операциями на продиктованные ей сотрудником МВД банковские счета. Какими суммами она осуществляла переводы точно не помнит, но перевода было два. Все операции выполняла через мобильное приложение мобильного банка «***», первый перевод осуществила около 18 часов 00 минут 08 октября 2024 года, второй перевод был осуществлен примерно с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 08 октября 2024 года. Далее ей указали, что необходимо будет проехать домой и по видеосвязи указать все денежные средства, которые находятся дома, так как у нее дома может произойти обыск и все денежные средства будут изъяты правоохранительными органами если сейчас о них не заявить. Далее их общение перешло в мессенджер «Телеграмм». Прибыв домой через мессенджер «Телеграмм» по видеосвязи, она указала на все денежные средства, которые были у нее дома, это были сбережения ее брата в размере ***рублей, и ее сбережения в размере ***рублей железными монетами, которые находились в копилке. В данный момент дома никого не было кроме младшего брата. Далее мужчина, который представлялся уже сотрудником Центрального банка, пояснил, что следующие регламентные работы будут уже завтра. 09 октября 2024 года в 10 часов 00 минут ей поступил вызов в мессенджере «Телеграмм» с аккаунта, с кем она ранее и разговаривала, сотрудником ЦБ, он пояснил, что остались только бумажные работы, и необходимо еще помочь какой-то бабушке, у которой такая же ситуация как у нее, но она не может самостоятельно произвести все действия так как у нее деменция, на что она согласилась. Направилась по адресу, который ей указал сотрудник Центробанка, то есть скинул смс сообщение в мессенджере «Телеграмм» с указанием адреса: ***, также по приезду ей сказали представиться сотрудником Центробанка от ФИО6, хотя она понимала, что не сотрудник Центробанка. Прибыв по данному адресу у подъезда ее встретила ***. Она ей сказала, что она от ФИО6 (сотрудник Центробанка с кем она всегда была на контакте, и кто мне давал указания и говорил, как делать), после чего они с ней отошли на детскую площадку и по указанию ФИО6 она с мобильного телефона данной женщины, с мобильного приложении банка «***», перевела на указанный счет денежные средства в размере около ***рублей, после чего ФИО6 ее поблагодарил за содействие и сказал и в качестве благодарности выплатит в дальнейшем ей ***рублей, далее поехала на учебу. Вечером прибыв домой она написала в мессенджер «Телеграмм», как идут дела с ее документами, с помощью которых должны были быть возвращены ее денежные средства, но ответа не поступило. 10 октября 2024 года ей позвонил ФИО6 и сказал, что сегодня до вечера будут документы готовы, также сказал, что с ней сейчас свяжется сотрудник ФСБ и скажет, когда нужно будет явится на допрос. Далее с ней связался также через мессенджер «Телеграмм» мужчина, представившейся сотрудником ФСБ, и пояснил, что по окончании регламентных работ ей должна будет прийти повестка на портал «Госуслуг» либо в бумажном виде по почте, после чего необходимо будет явиться по данному указанному адресу в повестке, также сказал, что необходимо помочь еще одной бабушке в переводе денежных средств. На данное предложение она хотела отказаться, под предлогом что у нее занятия в институте, и что у нее денег на поездку, и стала понимать, что и совершает что-то противозаконное, поскольку ее направляют именно к пожилым людям, а так же что такая серьезная организация как Центробанк посылают к таким людям обычного человека, а не своего сотрудника, на что сотрудник ФСБ ответил, что вся ее учеба может решиться одним звонком в институт, на что она согласилась поехать и помочь бабушке в осуществлении перевода денежных средств. Далее ей поступил звонок от ФИО6, который ее проинструктировал, в данной инструкции необходимо было приехать по адресу: ***, где должна будет встретить пожилая женщина. Ей она должна была представиться сотрудником Центробанка, на это она согласилась, хотя понимала, что не является сотрудником Центробанка, и вопросы касаемо того, почему она так должна представиться, ФИО6 не задавала. Приехав по данному адресу, она встретилась с пожилой женщиной по имени Т.В., представилась ей сотрудником Центробанка, она ее проводила в свой частный дом, Т.В. стала рассказывать, что ей вчера кто-то звонил, и она сообщила пароли от «Госуслуг», так же ей стало известно, что ее личный кабинет в «Госуслугах» взломали, а также она сообщила, что она должна перевести денежные средства на какие-то счета. Данная ситуация ее смутила, однако Т.В. она ничего об этом говорить не стала, поскольку боялась за место в ВУЗе, поскольку оно ей очень тяжело досталось, и если ее отчислят, она второй раз туда не поступит. Находясь у нее дома, она по указанию ФИО6 с мобильного телефона Т.В. через личный кабинет банка «***» закрыла вклад на ***рублей, после чего перевела ***рублей на указанный ей ФИО6 банковский счет. Затем она обнаружила, что личный кабинет Т.В. заблокирован, после чего они вместе направились в офис банка «***». Она с Т.В. направились в офис банка по адресу: ***, где пытались разблокировать доступ к приложению для дальнейшего перевода денежных средств. Также ФИО6 ей сказал, что, если возникнут вопросы в банке, зачем они переводили такие денежные суммы, чтобы они ответили, что она внучка Т.В., и у нее свадьба, данные суммы переводятся организатору свадьбы и аренды банкетного зала, что они и в дальнейшем сказали сотрудникам банка. Находясь в офисе банка, они пытались разблокировать личный кабинет, и в этот момент прибыли сотрудники полиции, которым она тоже представилась как внучка Т.В.. Далее сотрудники полиции сказали, что необходимо проехать в Отдел МВД России по району Внуково г. Москвы. Также пояснила, что денежные средства в размере ***рублей ей поступили от бабушки к которой она ездила в ***, то есть она сама лично, с ее мобильного телефона, через приложение мобильного банка «***» перевела денежные средства себе на счет по указанию ФИО6, после чего со своего счета перевела денежные средства в размере *** рублей, на счет, продиктованный ей ФИО6. Действовала она только по инструкции, и переводила ровно столько, сколько ей переводил и говорил ФИО6. За что и от кого поступили переводы 10 октября 2024 года в 14 часов 25 минут и в 14 часов 26 минут по ***рублей от ФИО7 и ФИО8 она не знает, она не просила эти деньги, понимает это было вознаграждение за оказанную помощь. Сейчас полностью осознает, что была замешана в преступлений деятельности, в содеянном полностью раскаивается, и признает то, что помогала мошенникам в их деятельности, то есть переводила денежные средства со счетов пожилых людей. Таких случаев было только два, более в этом она не участвовала. Также хочет дополнить, что когда она ехала 10 октября 2024 года в ***к Татьяне Васильевне, то понимала, что едет её обманывать. Согласилась только потому что ФИО6 припугнул ее, что она может в случае отказа потерять место в институте, которое для нее очень дорого (т. 1 л.д. 47-52, т. 1 л.д. 133-137).

Вина подсудимой в совершении инкриминированного деяния в полном объёме подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшей ФИО3, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашёнными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что периодически проживает на своем дачном участке по адресу: ***. 09 октября 2024 года находилась у себя на дачном участке. Примерно в 13 часов 00 минут ей поступил телефонный вызов через мессенджер «Вайбер» (с какого номера точно не помнит), мужчина представился сотрудником сотовой связи «МТС», сообщив, что заканчивается срок действия договора, на что она согласилась. Для этого необходимо было продиктовать код, который поступил на телефон через сообщение, что она и сделала. Далее ей пришло смс-сообщение с текстом, что была попытка входа на портал «Госуслуг» в личный кабинет и что нужно позвонить по одному из номеров, указанных в сообщении. О данном смс-сообщении сообщила сотруднику, с кем вела телефонный диалог, на что услышала, что у неё имеется банковский счет и что необходимо с него перевести денежные средства, данную фразу он сказал кому-то на заднем фоне. Она сразу поняла, что общается с мошенниками, после чего прекратила данный диалог. Затем она позвонила в «***», где у неё открыты вклады, испугавшись, что могли быть списаны деньги. Однако сотрудник банка сообщил, что никаких операций по вкладам не было. Затем она позвонила по одному из номеров (***), которое было в сообщении от «Госуслуг», ей ответила представившаяся сотрудником «Госуслуг» женщина, назвавшаяся Екатериной, которая пояснила, что действительно личный кабинет был взломан и данные были получены третьими лицами. Далее женщина перевела разговор на сотрудника Центрального банка. В ходе разговора с сотрудником, представившегося ФИО9, он пояснил, что необходимо обезопасить свои денежные средства, для этого нужно их перевести на счета центрального банка, после чего они будут обратно возвращены, на что она (ФИО3) согласилась. Далее Кочетов сказал, что приедет их компетентный агент и поможет перевести денежные средства, после чего телефонный разговор прекратился, также её (ФИО3) просили никому о данной ситуации не разглашать, все должно быть конфиденциально, либо же все денежные средства заберут мошенники. На следующий день 10 октября 2024 года утром ей поступил телефонный вызов от сотрудника ЦБ ФИО9, который в ходе телефонного разговора пояснил, что скоро прибудет их агент по имени А.С. Агент должна была перевести *** рублей на счет Центрального банка. Около 11 часов 00 минут позвонил сотрудник ЦБ и попросил, чтобы она встретила их агента, после чего она вышла из дома на проезжую часть и встретила там молодую девушку, которая пояснила, что она сотрудник Центрального банка. Далее она вместе с А. зашли домой. Дома А. взяла её телефон и производила какие-то действия. В это время ей позвонили из службы безопасности сбербанка, спросив, действительно ли она переводит денежные средства и на какие цели. Она пояснила, что переводит деньги для оплаты организации свадьбы внучки (как инструктировал Кочетов). Указанный перевод прошел. Кому и на какие счета были переведены деньги, она не знает. Анна пояснила, что на счета Центрального банка. Затем А. сказала, что личный кабинет заблокирован и нужно было проследовать в ***, где разблокировать счет. С А. она направилась в отделение «***» по адресу: ***. При этом Кочетов дал указание, что, если будут какие-либо вопросы в банке по поводу их агента А.С. в отделении банка, где она обратилась с просьбой разблокировать счет. Сотрудники пояснили, что необходимо проверить все данные, и через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые её и А сопроводили в Отдел МВД России по району Внуково г. Москвы, где она (ФИО3) узнала, что подверглась мошенническим действиям. Причиненный материальный ущерб составил ***рублей и является значительным, поскольку ежемесячный доход составляет ***рублей (т. 1 л.д. 20-22);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашёнными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что у неё в пользовании находится банковская карта «***» №***. Данную карту никому не передавала. 09 октября 2024 года на указанную карту поступил перевод в размере ***рублей. От кого поступил данный перевод, не помнит. Указанные денежные средства были сняты ею наличными путем заказа в банке. В настоящее время карта заблокирована (т. 1 л.д. 191-194);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что он состоит в должности командира отделения ППСП ОМВД России по району Внуково г. Москвы. 10 октября 2024 года в ОМВД России по району Внуково г. Москвы поступило сообщение от сотрудников банка, расположенного по адресу: *** о попытке снятия большой суммы денег гражданкой, являющейся пенсионеркой. По прибытию по указанному адресу было установлено, что ранее незнакомая женщина, как впоследствии он узнал ФИО3 совместно с ранее незнакомой девушкой, как впоследствии стало известно, ФИО2, пытаются разблокировать доступ к счету ФИО3 На вопрос ФИО3, кем приходится ей ФИО2, ФИО3 пояснила, что ФИО2 является её внучкой. На вопрос ФИО2, кем ей является ФИО3, ФИО2 пояснила, что ФИО3 является её бабушкой. Однако на вопрос, какая фамилия у бабушки, ФИО2 не ответила. В связи с подозрительным поведением ФИО2 было принято решение о доставлении последней в ОМВД России по району Внуково для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 103-104);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым он пояснил, что ФИО2 является его дочерью. Финансовых проблем у А. не было. Ему известно, что А. откладывала деньги на банковскую карту из заработанных средств, также он иногда переводили ей денежные средства. Деньги тратила разумно, на необходимые вещи. Ему известно, что А. накопила около ***рублей. От А. ему известно об участии в совершении преступления – перевода денежных средств. Со слов А., она оказала помощь в переводе денежных средств, так как была запугана неизвестными звонившими и представляющимися сотрудниками силовых органов угрозами об отчислении из института и возбуждением уголовного дела за разглашение информации. Исключительно положительно охарактеризовал ФИО2;

- заявлением ФИО3 от 10 октября 2024 года, зарегистрированным в КУСП №6569 от 10 октября 2024 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое мошенническим способом завладело ее денежными средствами на сумму ***рублей, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 19 октября 2024 года, согласно которому произведен осмотр ответа ПАО «***» от 11 октября 2024 года - информации о движении денежных средств по карте ***за период с 01 октября 2024 года по 11 октября 2024 года; ответа ***» от 11 октября 2024 года - информации о движении денежных средств по карте ***за период с 01 октября 2024 года по 11 октября 2024 года; ответа ***» от 11 октября 2024 года - информации о движении денежных средств по карте ***за период с 01 октября 2024 года по 11 октября 2024 года; выписок по счету ***, открытом в ***» (банковская карта ***) и по номеру счета по вкладу «***»***; скриншотов (т. 1 л.д. 82-93).

Суд оценил показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе судебного заседания и предварительного расследования, потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО10, данные ими в ходе первоначальной стадии предварительного расследования, и находит их достоверными, так как они согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными и приведёнными выше, не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность предъявленного обвинения.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку указанные лица, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного расследования дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, относительно обстоятельств уголовного дела, которые подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Судом не установлено наличие у потерпевшей и свидетелей обвинения оснований для оговора подсудимой и их заинтересованности в исходе дела, поскольку ранее они с подсудимой знакомы не были, неприязненных отношений между ними судом не установлено.

Совокупность приведённых письменных доказательств у суда также не вызывает сомнений, они непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении указанного преступления.

Помимо изложенного вина подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается ее собственными частично признательными показаниями об обстоятельствах мошеннических действий в отношении потерпевшей ФИО3, которым суд доверяет и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются со всеми приведенными выше доказательствами, и нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия.

Об умысле подсудимой на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере организованной группой, свидетельствуют последовательность ее действий направленных на введение в заблуждение потерпевшую ФИО3 путем ее обмана, исполняла отведенную ей преступную роль, ее действия координировались неустановленным лицом, что в своей совокупности свидетельствует о совершении ею преступления в составе организованной группы.

Исходя из характера преступной деятельности, подсудимая, исполняющая роль «агента ЦБ», осознавала и не могла не осознавать, что в разработанном организаторами и руководителями преступном плане хищения денежных средств задействованы иные неустановленные лица, которые являлись организатором и исполнителем организованной группы, которые, осуществляли контроль за исполнением соучастниками своих обязанностей, осуществляло общее руководство членами организованной группы.

Учитывая вышеизложенное суд критически относится к доводам стороны защиты о том, что ФИО2 не имела умысла на совершение мошеннических действий в отношении потерпевшей ФИО3, поскольку таковые полностью опровергаются всей совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств. При этом, каких-либо объективных доказательств, подтверждающих версию защиты суду не предоставлено.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления и считает необходимым ее действия квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, совершенное организованной группой.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, ***.

***, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, тяжесть содеянного, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи, а также учитывая, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без дополненных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без ее изоляции от общества, в связи с чем, применяет к ней положения ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, данными о личности подсудимой, позволяющих назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На стадии предварительного следствия потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере ***рублей.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшей о возмещении имущественного вреда, подлежат оставлению без удовлетворения в связи с полным возмещением ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.

Возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, определяемые указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением – оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

- ***, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить хранить при материалах уголовного дела;

- ***, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу – выдать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Апелляционная жалоба (представление) подаётся через Щербинский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СудьяЭ.Г. Ярцева