Решение № 12-175/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 12-175/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Алдан 24 июля 2019 года

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Швецова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ГИБДД ОМВД ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 52 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района РС (Я) от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У СТ А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушение 18 апреля 2019 г ФИО2 нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, а именно 18 апреля 2019 г в 13:40 часов на ул. 50 лет ВЛКСМ 120 г. Алдан, управляя транспортным средством [иные данные] без госномера, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе инспектор ГИБДД указывает, что 18 апреля 2019 г Тарасов отказался пройти освидетельствование, пояснив, что чувствует себя плохо, был установлен отказ от прохождения медосвидетльствования. Все документы составлены без нарушения. Просит принять во внимание степень общественной опасности подобных правонарушений и отменить постановление мирового судьи.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району РС (Я) ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по указанным в ней доводам. Дополнил, что при медосвидетельствовании он не присутствовал.

В судебном заседании защитник Плотникова О.Ж. просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Проверив административный материал и доводы жалобы, выслушав пояснения, суд приходит к следующему.

В силу действующего законодательства основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.

Оценив доказательства, с точки зрения их достаточности, допустимости и достоверности, а также учитывая, что ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы, а все доказательства оцениваются в совокупности путем их сопоставления, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что инспектор ГИБДД не предлагал ФИО2 пройти освидетельствование, и не присутствовал при отказе ФИО2 от прохождения им медицинского освидетельствования. Видеозапись процессуальных действий не производилась, понятые присутствовали при отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, одновременно участвуя в обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. При этом достоверно установив, что в отношении ФИО2 составлено два протокола медицинского освидетельствования № 10 и № 27. Перед направлением на медицинское освидетельствование ФИО2 не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование основания направления не указаны. При этом ФИО2 согласно протоколу согласился пройти освидетельствование. Таким образом, совокупность вышеуказанных нарушений свидетельствует о недопустимости доказательств акта медицинского освидетельствования № 10 и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, как полученные с нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для удовлетворения жалобы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района РС (Я) от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения,

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Н.В. Швецова