Решение № 2-4074/2018 2-4074/2018~М-3436/2018 М-3436/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-4074/2018

Дело № 2-4074/2018


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.

при секретаре Сулацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКП «Объединенная дирекция строящихся, объектов г. Ростова-на-Дону», 3-е лицо: ООО «Строй Капитал-Девелопмент» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что "дата обезличена" между ООО «Строй Капитал-Девелопмент» и МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» заключен договор участия в долевом строительстве "номер обезличен".

Объектом долевого строительства являлись 193 квартир, в том числе и однокомнатная "адрес обезличен" строящемся доме по адресу: "адрес обезличен"

"дата обезличена". между ООО «Строй Капитал-Девелопмент» и ФИО1 заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве (цессии) "номер обезличен", в соответствии с которым ФИО1 приобрел право требования к МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов "адрес обезличен"» на получение в собственность однокомнатной "адрес обезличен" строящемся доме по адресу: "адрес обезличен".

Оплата за квартиру участником долевого строительства произведена в полном объеме, в установленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 5.1 договора участия в долевом строительстве "номер обезличен" от "дата обезличена". застройщик принял на себя обязательства передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее, чем в первом квартале 2017 г.

Вместе с тем, акт приема-передачи объекта долевого строительства до настоящего момента не подписан.

14.08.2018г. в адрес МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» направлена претензия о выплате неустойки за нарушение обязательств по договору долевого участия и компенсации морального вреда, которая до настоящего времени не удовлетворена.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просил взыскать с МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» неустойку за период с "дата обезличена". по "дата обезличена".(543 дня) в размере 554 910 руб. 57 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, с учетом заявленных уточнений.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, представила возражения на исковое заявление, в котором просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 110 000 руб., отказать во взыскании морального вреда, а в случае взыскания, снизить его размер до 1 000 руб., отказать во взыскании штрафа, а в случае взыскания снизить его размер. Кроме того, указала, что истцом неверно определен размер ставки рефинансирования, поскольку обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта. Днем исполнения обязательства является дата подписания сторонами акта приема-передачи квартиры. Однако, в связи с тем, что до настоящего времени акт приема-передачи квартиры не подписан, полагала, что при расчете неустойки необходимо применять размер ставки рефинансирования на момент вынесения решения суда. По состоянию на "дата обезличена" ключевая ставка рефинансирования Банка России составляет 7,5 %. Также пояснила, что "дата обезличена" между МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону», ООО «Строй Капитал-Девелопмент» и ООО «ГПЗ-Строй» было подписано соглашение о замене подрядной организации и в настоящее время ведется строительство. Срок завершения строительства объекта установлен до "дата обезличена"

Представитель третьего лица ООО «Строй Капитал-Девелопмент» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца, третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

Судом установлено, что "дата обезличена". между ООО «Строй Капитал-Девелопмент» и МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» заключен договор участия в долевом строительстве "номер обезличен", по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом – 23-х этажный, в т.ч. со встроенными административными помещениями и пристроенным спортивным корпусом, каркасно-монолитный, 220-квартирный жилой дом, строящийся (создаваемый) на земельном участке площадью 13704 га, кадастровый "номер обезличен", расположенный по адресу: "адрес обезличен" и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства, расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену за счет собственных средств и принять в собственность в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д. 9-30).

Согласно п. 2.1 договора объектом долевого строительства по настоящему договору является 193 квартиры, общей площадью 7 305,43 кв.м., в том числе и "адрес обезличен", общей площадью 37,72 кв.м. (с площадью балкона с понижающим коэффициентом 0,3), в том числе жилой площадью 19,66 кв.м., расположенная на 16 этаже в 1 первом подъезде многоквартирного дома, общей стоимостью 1 572 207,32 руб. (п. 4.2 договора).

"дата обезличена". между ФИО1 и ООО «Строй Капитал-Девелопмент» заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве (цессии) "номер обезличен", в соответствии с которым к ФИО1 перешло право на получение в собственность указанной выше "адрес обезличен". Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области "дата обезличена", регистрационный "номер обезличен" (л.д. 54).

Оплата за объект долевого строительства участником долевого строительства произведена в полном объеме, в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 5.1 Договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется передать участнику долевого строительства при надлежащем исполнении им своих обязательств по оплате объекта долевого строительства не позднее, чем в первом квартале 2017г.

Вместе с тем, в настоящее время квартира, "номер обезличен", расположенная на 16 этаже в первом подъезде по адресу: "адрес обезличен" истцу не передана, акт приема-передачи указанной выше квартиры не подписан. Как следует из пояснений представителя ответчика многоквартирный дом находится в стадии строительства. Дополнительное соглашение с истцом о переносе сроков ввода объекта в эксплуатацию не заключено.

"дата обезличена". в адрес МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов "адрес обезличен"» направлена претензия о выплате неустойки за нарушение обязательств по договору долевого участия и компенсации морального вреда, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что объект до настоящего времени не передан участнику долевого строительства, доказательств уклонения истца от приемки объекта материалы дела не содержат, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. При нарушении срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Применительно к положениям статей 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной указанной выше ст. 6 Закона, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на момент исполнения обязательства, установленный в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве.

В соответствии с Указанием Банка России от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", с 01 января 2016 г. самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается и значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с "дата обезличена". по "дата обезличена" (543 дня), исходя следующего расчета: 1 572 207, 32 руб. * 9,75% /300*2*543 = 554 910 руб. 57 коп. При этом, при исчислении размера неустойки истцом применена ставка рефинансирования (ключевая ставка) Центрального Банка Российской Федерации, действовавшая на "дата обезличена".

Суд находит правильным, приведенный истцом расчет неустойки за период с "дата обезличена". по "дата обезличена". (543 дня), исходя из следующего расчета: 1 572 207, 32 рублей * 9,75% /300*2*543 = 554 910 руб. 57 коп.

С учетом изложенного, поскольку в срок, определенный договором, объект долевого строительства истцу передан не был, доказательств уклонения истца от приемки объекта материалы дела не содержат, то у суда не имеется оснований для отказа во взыскании неустойки, предусмотренной законом, за период с "дата обезличена". по "дата обезличена". в размере 554 910 руб. 57 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, расчет неустойки должен исчисляться с "дата обезличена". по "дата обезличена". (543 дня), исходя из следующего расчета: 1 572 207, 32 руб. * 9,75% /300*2*543 = 554 910 руб. 57 коп.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ с указанием мотивов для ее уменьшения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд дает оценку данному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств каждого конкретного дела.

Из разъяснений, данных в пунктах 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, а также принимая во внимание, что застройщик МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» является казенным предприятием, финансируемым из муниципального бюджета, а также учитывая, что сроки строительства объекта были сорваны по вине подрядной организации, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 270 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст.151, 1101 ГК РФ, и находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Относительно требований истца о взыскании штрафа с МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону», то суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд приходит к выводу, что факт нарушения МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» прав потребителя установлен.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 137 500 руб., исходя из следующего расчета: (270 000 руб. + 5 000,00 руб.) * 50%. Суд полагает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафа у суда не имеется.

В соответствии с положением ст. 103 ГПК РФ, с МКП «Объединенная дирекция строящихся, объектов г. Ростова-на-Дону» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 200 руб. ( 5 900 руб. – за требования имущественного характера + 300 руб. за требование не имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МКП «Объединенная дирекция строящихся, объектов г. Ростова-на-Дону», 3-е лицо: ООО «Строй Капитал-Девелопмент» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа– удовлетворить частично.

Взыскать с МКП «Объединенная дирекция строящихся, объектов г. Ростова-на-Дону» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 270 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 137 500 руб., всего взыскав 412 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с МКП «Объединенная дирекция строящихся, объектов г. Ростова-на-Дону» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2018 года.