Решение № 2-1452/2019 2-1452/2019~М-226/2019 М-226/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-1452/2019

Дело № 2-1452/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Разыкове Ф.И., с участием представителя истца ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобиля <данные изъяты>,государственный регистрационный знак №, и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинён материальный ущерб. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ресо-Гарантия» направлено заявление о страховом событии, с приложением документов, необходимых для получения страховой выплаты. По истечению двадцатидневного срока ответчику направлена претензия с приложенными к ней документами, обосновывающими требование, однако в установленный законом срок ответчик выплату не произвёл. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Страховщик должен выплатить неустойку на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 199 700 руб. с 07.05.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ. за 50 дней по расчету 399 400*1%*50 = 199700 руб. Для получения юридической помощи истец понес расходы 6 000 рублей, что подтверждается прилагаемой квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Просит выскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца: 199 700 рубля неустойку,

6 000 рублей оплата услуг представителя,

400 рублей оплаты за ксерокопирование документов,

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 настаивает на удовлетворении иска.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном возражении на иск представитель ответчика ФИО6 просит отказать в иске, т.к. в действиях истца усматривается злоупотребление правом. В случае удовлетворения иска просит применить положения ст.333 ГК РФ, т.к. размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, также просит уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя в связи с тем, что оплата завышена.

Выслушав представителя истца ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Суд установил.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, истцу причинён материальный ущерб, так как поврежден принадлежащий ему автомобиль.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ.г. в СПАО «Ресо-Гарантия» направлено заявление о страховом событии, с приложением полного пакета документов, необходимых для получения страховой выплаты.

Заявление страховщик получил ДД.ММ.ГГГГ.

По истечению двадцатидневного срока ответчику направлена претензия с приложенными к ней документами, обосновывающими требования, однако, в установленный законом срок ответчик выплату не произвёл.

За защитой нарушенного права истец обратился в Дзержинский районный суд <адрес>, делу присоен номер №, с исковом заявлении ФИО2 просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу:

страховое возмещение 399 400 рублей,

расходы по оплате услуг эксперта 15 000 рублей,

компенсацию морального вреда 10 000 рублей,

расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей,

расходы по досудебному урегулированию спора 5 000 рублей,

расходы по нотариальному заверению копий документов 300 рублей,

расходы по нотариальному оформлению доверенности 1 200 рублей,

почтовые расходы 578 рублей,

расходы по изготовлению копий документов 700 рублей,

штраф.

По делу № г. суд постановил:

«исковые требования ФИО4 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 399 400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по досудебному урегулированию спора в размере 1 000 рублей, расходы по нотариальному заверению копий документов в размере 300 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1 200 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 700 рублей, штраф в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере 7 650 рублей в доход бюджета муниципального образования город-герой <адрес>».

Требования о взыскании неустойки не заявлялись.

Как разъяснено в пункте 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из чего следует, что факт нарушения страховщиком обязательств по договору ОСАГО установлен и оспариваю не подлежит.

С учетом заявленного искового требования страховщик должен выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за 50 дней по расчету 399 400*1%*50= 199 700 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 90 000 рублей, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, на основании возражений ответчика, содержащихся в письменном отзыве на иск, в том числе, содержащем ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела. В частности, суд принимает во внимание правовую природу неустойки и штрафа как меры гражданско-правовой ответственности, которая не является способом обогащения, а направлена на стимулирование исполнения обязательств при соблюдении баланса интересов обеих сторон по делу, учитывает отсутствие у истца каких-либо существенных негативных последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств, и учитывает принципы разумности и соразмерности.

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Следовательно, в силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Как следует из материалов дела, истец обратился за правовой помощью, в связи с чем понес расходы в сумме 6 000 рублей, что подтверждается прилагаемой квитанцией к приходному кассовому ордеру

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что представителем истца составлено исковое заявление, он принимал участие в судебном заседании, с учетом специфики подготовленных представителем истца документов, а также категории дела, суд взыскивает в пользу истца с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Расходы на ксерокопирование документов, которые подтверждены документально, подлежат взысканию в размере 400 рублей с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.94-98 ГПК РФ.

На основании изложенного, иск обоснован частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3:

90 000 (девяносто тысяч) рублей неустойку,

5 000 (пять тысяч) рублей оплату услуг представителя,

400 (четыреста) рублей расходы на ксерокопирование документов.

В части иска ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки свыше 90 000 рублей, расходов на оплату услуг предствителя свыше 5000 рублей отказать.

Взыскать государственную пошлину со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зиновьева С.П.