Постановление № 5-227/2017 от 27 октября 2017 г. по делу № 5-227/2017

дело №5-227/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 октября 2017 года пгт. Троицко-Печорск

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Чулков Р.В.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3, <данные изъяты>, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

28 октября 2017 на рассмотрение судье Троицко-Печорского районного суда РК поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО3

Согласно протоколу, 28 октября 2017 в 00 часов 05 минут ФИО3, находясь в общественном месте у подъезда № дома № по <адрес> громко кричал, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе нагло. На требования сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, своими действиями выражал явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок.

При рассмотрении дела ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что всех обстоятельств совершения правонарушения он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом допустил, что мог высказываться нецензурной бранью на улице, присутствие сотрудников полиции подтвердил.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, прихожу к выводу о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Помимо признания ФИО3 вины в совершенном правонарушении, ее виновность подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, а также объяснениями сотрудника полиции ФИО1, оснований не доверять которым не имеется, поскольку указанное должностное лицо органа внутренних дел было предупреждено об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания полностью согласуются с обстоятельствами дела, оснований для оговора ФИО3 с его стороны не представлено, равно как личной заинтересованности в привлечении последнего к административной ответственности.

Нарушений норм права при производстве по делу не выявлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что ФИО3 допущено нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, т.е. в его действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Факты высказывания грубой нецензурной брани ФИО3 в общественном месте, а равно предъявление сотрудниками полиции требований о прекращении противоправных действий, на которые тот должным образом не отреагировал, продолжив выражаться грубой нецензурной бранью, полностью подтверждены представленными материалами дела.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО3 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ признается полное признание вины.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ не установлено.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО3, который имеет постоянное место жительства и работы, холост, иждивенцев не имеет, ранее в течение года не привлекался к административной ответственности, однако, вместе с тем, факты прежних привлечений за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ с назначением ему наказаний в виде штрафов, в связи с неуплатой которых он привлекался к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, нахожу необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, но не в максимальном размере. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.3.1 КоАП РФ, поскольку ранее примененные при назначении за совершенные правонарушения наказания в виде штрафов не возымели должного влияния на дальнейшее поведение Марковиченко, не способствовал предупреждению совершения им новых правонарушений.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность назначения ФИО3 данного вида наказания, не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ не истекли.

В соответствии с положениями ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.3.9, 29.9-29.10 КоАП РФ судья,

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 00 часов 20 минут 28 октября 2017.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В.Чулков