Решение № 12-1587/2025 12-462/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 12-1587/2025

Дело №12-462/2026

25RS0002-01-2025-006637-68


Р Е Ш Е Н И Е

02 апреля 2026 года город Владивосток

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края З.В. Костюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ХИГАШИ» ФИО2 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «ХИГАШИ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ХИГАШИ» (далее – ОООО «ХИГАШИ», Общество) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

ООО «ХИГАШИ» с данным постановлением не согласилось, директор Общества ФИО2 обратился с жалобой; просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить. В обоснование требований заявитель указал, что согласно обжалуемому постановлению обязанность по предоставлению отчета вытекает из того, что Общество в ДД.ММ.ГГГГ являлось импортером товаров. На странице 4 обжалуемого постановления Росприроднадзор ссылается на допущенное нарушение в представлении отчетности согласно Положения декларировании производителями, импортерами товаров, подлежащих утилизации, количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год готовых товаров, в том числе упаковки, утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент привлечения к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № было уже отменено (Постановлением Правительства РФ от 11.08.2025 N 1195 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"). Ссылки Росприроднадзора на недействующий нормативный акт придают оспариваемому Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ свойства неправомерности. Установленные на 2020-2023 год Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р нормативы утилизации отходов от использования товаров возлагают на импортеров (которые даже не имеют отходов от упаковки и не утилизируют товары) обязанность представлять отчетность содержащую лишь уже известные Государству объемы и наименования товаров. Предприятие-импортер обязано представить отчетность сформированную на основании деклараций таможенных (содержащих в силу ТК ЕАЭС в своих разделах как наименования, так и сведения об упаковке). Объективная сторона вменяемого правонарушения образована из-за просрочки на 3 месяца представления отчета в Росприроднадзор о ввезенных импортных товарах полная информация о которых, включая упаковку, была раскрыта Таможне. Росприроднадзор будучи представителем Государства получило отчет на три месяца позднее положенного срока. При этом, все сведения содержащиеся в отчете были раскрыты Государству в лице Таможни при ввозе товара еще в ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, представление отчета содержащего сведения на основании таможенных деклараций (которые были предметом таможенного контроля) с просрочкой срока на три месяца не имеют общественной опасности, так как подлежавшие раскрытию сведения были раскрыты еще в ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель жалобы полагает, что состав и событие административного правонарушения Росприроднадзором не доказан. Также указано, что заявленное при рассмотрении дела ходатайство о применении положений ст.2.9, ст.4.1 КоАП РФ было отклонено административным органом без указания мотивов отклонения. Между тем, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда и последствий не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для применения ст.2.9 КоАП РФ. Кроме того, при назначении наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей не было учтено, что Общество отнесено к субъектам малого предпринимательства.

В судебное заседание представитель Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрения дела в свое отсутствие не обращался.

В судебном заседании защитник ООО «ХИГАШИ», действующая на основании доверенности ФИО3, поддержав доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении. Дополнительно пояснила, что в жалобе допущена техническая описка в указании прочтения дат ввоза импортного товара – ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ. Правильной датой является ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов жалобы представила форму расчета экологического сбора за ДД.ММ.ГГГГ ( сумма к уплате 5880,79 рублей), отчет за ДД.ММ.ГГГГ, который был представлен в Росприроднадзор и копию ДТ №, выпущенная в режиме ИМ-40.

Выслушав защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.5.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Статьями 24.2 - 24.5 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) регулируются правоотношения, касающиеся исполнения производителями, импортерами товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, обязанности по обеспечению утилизации отходов от использования этих товаров, включая упаковку.

С 01.01.2024 вступили в силу изменения в Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в соответствии с Федеральным законом от 04.08.2023 № 451-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 451- ФЗ).

Федеральным законом № 451-ФЗ предусмотрены переходные положения, в том числе частью 15 статьи 7 Федерального закона № 451-ФЗ определено, что на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство товаров на территории Российской Федерации, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза возложена обязанность обеспечения выполнения нормативов утилизации в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 01.01.2022 по 31.12.2023, уплаты экологического сбора в случае невыполнения самостоятельной утилизации в отношении таких товаров, упаковки в соответствии со статьями 24.2 и 24.5 Федерального закона № 89-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ) и с принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Федеральным законом № 451-ФЗ, а также пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 25.12.2023 № 622-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров (далее - отчетность) в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 01.01.2023 по 31.12.2023, до 15.04.2025 в соответствии с требованиями Федерального закона № 89-ФЗ в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ.

В соответствии с частью 15 статьи 7 Федерального закона № 451-ФЗ в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 1 января по 31 декабря 2023 года, представление отчетности о выполнении нормативов утилизации и расчета экологического сбора, а также уплата сумм экологического сбора обеспечивается в срок до 15 апреля 2025 года.

В соответствии с частью 1 статьи 24.2 Федерального закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации (далее - производители товаров), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза (далее - импортеры товаров), обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации.

На основании части 2 статьи 24.2 Федерального закона № 89-ФЗ производители товаров, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров в соответствии с нормативами утилизации, установленными Правительством Российской Федерации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 24.2 Федерального закона № 89-ФЗ.

Согласно части 10 статьи 24.2 Федерального закона № 89-ФЗ в отношении ввезенной на территорию Российской Федерации упаковки, в которую упакован ввозимый товар, обязанность по обеспечению утилизации отходов от использования упаковки возлагается на импортера товара, осуществляющего ввоз такого товара в этой упаковке, независимо от включения (невключения) такого товара в перечень, предусмотренный пунктом 5 статьи 24.2 Федерального закона № 89-ФЗ.

Производители, импортеры товаров обязаны обеспечивать утилизацию отходов от использования этих товаров в соответствии с нормативами утилизации, установленными распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

В силу пункта 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р прилагаемые нормативы утилизации отходов от использования товаров утверждены на 2021-2023 годы.

Перечень готовых товаров, включая упаковку, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Учитывая примечание 7 к форме отчетности о выполнении норматива утилизации отходов от использования товаров (далее - отчетность) Правил представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отчетность заполняется на основе информации, полученной в установленном порядке при декларировании производителями товаров, импортерами товаров количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров. Для указания количества товаров, упаковки товаров, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, используется информация из декларации за год, предшествующий отчетному периоду.

Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ импортеры и производители товаров, отчитываясь ДД.ММ.ГГГГ, указывают в отчетности количество выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров в ДД.ММ.ГГГГ году, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ год, применяя нормативы утилизации отходов от использования товаров ДД.ММ.ГГГГ года, установленные распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХИГАШИ» представило в Роприроднадзор отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2024 год в электронном виде (электронный номер отчета – №), в то время как отчетность должна была быть предоставлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «ХИГАШИ», при осуществлении хозяйственной деятельности, допустило нарушение требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а именно Правил представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 29 Правил представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2020 №2010 за непредставление (несвоевременное представление) отчетности, а также за представление недостоверных сведений в отчетности производители товаров, импортеры товаров, ассоциации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данное обстоятельство явилось основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора в отношении ООО «ХИГАШИ» протокола № об административном правонарушении и привлечения ООО «ХИГАШИ» к административной ответственности по части 1 статьи 8.5.1 КоАП РФ постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «ХИГАШИ» в совершенном правонарушении подтверждается: письмом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № № о направлении поручения, выпиской из ЕГРЮЛ, отчетностью о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о поступлении отчетности, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, представлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; и другими материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости административного органа при рассмотрении дела.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Рассмотрев довод жалобы в части необоснованного указания в обжалуемом постановлении на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которое к моменту рассмотрения дела и вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ было отменено, что по мнению заявителя жалобы свидетельствует о неправомерности принятого Росприроднадзором постановления, суд находит необоснованным в силу того, что Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о декларировании производителями, импортерами товаров, подлежащих утилизации, количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год готовых товаров, в том числе упаковки» регулирует порядок, формы и сроки декларирования производителями, импортерами товаров, подлежащих утилизации, количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год готовых товаров (в том числе упаковки), в то время как ООО «ХИГАШИ» привлекается к административной ответственности за несвоевременное представление отчетности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

Обсудив довод жалобы о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, судья находит данный довод необоснованным в силу следующего.

Так малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Между тем в рассматриваемом случае, основания, позволяющие признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к установленным Федеральным законом № 89-ФЗ и подзаконным актам требованиям.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «ХИГАШИ» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него экологическим законодательством РФ.

При этом, судья отмечает, что довод жалобы относительно того, что заявленное при рассмотрении дела ходатайство о применении положений ст.2.9, ст.4.1 КоАП РФ было отклонено административным органом без указания мотивов отклонения, не нашел своего подтверждения и опровергнут имеющимся в материалах дела определением об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены мотивы и доводы, по которым государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и КоАП РФ Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, названных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела такая совокупность обстоятельств не усматривается.

Как следует из положений пункта 1 статьи 24.2-4 Федерального закона N 89-ФЗ, проверка исполнения производителями товаров, импортерами товаров обязанности по обеспечению утилизации отходов от использования товаров выполняется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора), в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) путем проверки полноты, достоверности, актуальности информации, предоставляемой указанными лицами, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими утилизацию отходов от использования товаров, и своевременности ее предоставления.

Таким образом, вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения оснований для замены административного штрафа на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в области охраны окружающей среды.

Несвоевременное представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий период, препятствовало осуществлению контроля со стороны уполномоченного федерального органа исполнительной власти за утилизацией отходов от использования товаров, что следует расценивать как реальную угрозу причинения вреда окружающей среде.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем вынесенный по делу акт подлежит изменению в части размера назначенного ООО «ХИГАШИ» административного штрафа.

На основании части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ХИГАШИ» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с ДД.ММ.ГГГГ как малое предприятие, в связи с чем на него распространяются правила, установленные частями 1, 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ООО «ХИГАШИ» впервые привлекается к административной ответственности за нарушение экологического законодательства РФ, судья полагает, что постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит изменению путем снижения административного штрафа в размере 70 000 рублей до 35 000 рублей; в остальной части полагает постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «ХИГАШИ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить путем снижения административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей до 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение 10 (десяти) дней с момента вручения либо получения копии решения.

Судья З.В. Костюк